Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Хандыга «20» февраля 2019 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., при секретаре Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по представителя ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342183432738653 от 25 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении лизингополучателя транспортного средства марки «БМЦ-59 НА ШАССИ МАN ТGS 41 440 8*8 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак 

<

***> — ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342183432738653 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «ДДСК» подало жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 25 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что транспортное средство марки «БМЦ-59 НА ШАССИ МАN ТGS 41 440 8*8 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «ДДСК» на праве финансовой аренды (лизинга) на основании договора № 223-11-17/Л, от 27 ноября 2017года между ООО «ДДСК» и ООО «Хабаровская лизинговая компания». В декабре 2018 года транспортное средство было передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» на основании заключенного договора субаренды транспортного средства без экипажа № ДДСК-СА-О6/12-18ТС от 06.12.2018г. на срок до 31 декабря 2019 года включительно. Пунктом 4 акта приема-передачи к договору субаренды транспортного средства без экипажа № ДДСК-СА-06/12-18ТС от 06.12.2018г. указано, что с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества, иные имущественные риски и связанные с эти убытки переходят к субарендатору. Субарендатор также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, выразившемся в нарушении требований п. 1 ст. З 1.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-Ф3, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Строительная компания Приамурья», ответственность за действия которого ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» нести не обязано. Государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафарян в постановлении по делу об административном правонарушении №10673342183432738653 от 25.12.2018 так же указано на то, что правонарушение совершено повторно со ссылкой на первоначальное постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183429547621 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183429547621, вынесенное врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО3 от 24.12.2018г. не вступило в законную силу, так как обжаловано в судебном порядке представителем ООО «ДДСК». Жалоба направлена в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия). При таких обстоятельствах, полагает, что вина ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы представителя правонарушителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В декабре 2018 года транспортное средство передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» на основании заключенного договора субаренды транспортного средства без экипажа № ДДСК-СА-О6/12-18ТС от 06.12.2018г. на срок до 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № ДДСК-СА-О6/12-18ТС от 06.12.2018г. на срок до 31 декабря 2019 года на момент совершения административного проступка транспортное средство марки «БМЦ-59 НА ШАССИ МАN ТGS 41 440 8*8 ВВ-WW ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак 

<

***> — ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» находилось в субаренде ООО «Строительная компания Приамурья». 

Согласно п. 1.3 Постановлению Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого юридического лица и это доказано, то собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342183432738653 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья: А.В. Михайлов