Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с.Ербогачен

Катангский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Кийко Т.А., 

при секретаре Марасуловой Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Залтанова В.В., 

защитника- адвоката Петрова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №3, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 24 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в жилом вагон-доме №19 на территории сейсморазведочной партии №17 ООО «ТНГ - Ленское», расположенной на Даниловском месторождении, в 55 км от 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему ножом, используя его в качестве оружия, неоднократные удары в область грудной клетки, спины и левого уха, в результате чего, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, носящие характер трех колото-резаных ран, расположенных: первая – в поясничной области слева по средне-подмышечной линии на уровне одиннадцатого межреберья, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, относящееся к категории, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель; вторая – в области грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне четвертого межреберья не проникающая в полость грудной клетки, третья – в области околоушного пространства спереди от ушной раковины, относящиеся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 24 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в жилом вагон-доме №19 на территории сейсморазведочной партии №17 ООО «ТНГ - Ленское», расположенной на Даниловском месторождении, в 55 км от 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №3, нанес последнему неоднократные удары ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки, живота и левой кисти, в результате чего, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, носящие характер пяти колото-резаных ран, расположенных: две на грудной клетке справа по задне-подмышечной линии на уровне шестого ребра, две на животе в области правого подреберья и одна в области левой кисти, относящиеся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме того, 24 ноября 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом вагон-

<

адрес> на территории сейсморазведочной партии №17 ООО «ТНГ - Ленское», расположенной на Даниловском месторождении, в 55 км от 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, нанес последнему неоднократные удары ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки, живота и левой руки, в результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, носящие характер пяти колото-резаных ран, расположенных: две на передней брюшной стенке в области эпигастрия слева, одна в области грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне седьмого ребра, одна в области левого плечевого сустава по наружной его поверхности и одна в области верхней трети левого предплечья, относящиеся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что в судебном заседании он участвовать не желает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательные показания, данные в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, показания потерпевших и свидетелей не оспаривал, не возражал против их оглашения в судебном заседании, не пожелал участвовать в прениях и высказываться с последним словом. 

После обсуждения заявленного ходатайства, выслушивания мнений государственного обвинителя и защитника, руководствуя ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд постановил о рассмотрении данного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается признательными показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого 08.05.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что примерно 20 ноября 2017 года он приехал по месту работы на очередной вахтовый сезон в СП №17 ООО «ТНГ-Ленское», которая расположена на территории Катангского района Иркутской области. Работал ФИО2 машинистом буровой установки. Проживал он на территории жилого поселка партии в вагон- доме № 19 вместе с ранее знакомыми - Потерпевший №1, Потерпевший №3. С указанными лицами у ФИО1 в прошлом сезоне работы возникали конфликтные ситуации и на этой почве, Потерпевший №1, Потерпевший №3 могли выражаться в адрес ФИО2 нецензурно, нагрубить, оскорбить, от чего последнему было обидно и неприятно. Подобные разногласия могли возникать у ФИО2 и с Потерпевший №2, который проживал в вагон- 

<

адрес>, и приходил пообщаться с Потерпевший №1 и Потерпевший №3, посмотреть фильмы, попить чай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 вернулся в жилой поселок с лесного участка, поужинал, помылся и прилег посмотреть фильмы на ноутбуке, принадлежащем Потерпевший №3, который тоже находился в вагон- доме. Фильм ФИО2 не понравился, и он попросил Потерпевший №3 включить другой, но тот ответил что- то в грубой форме. ФИО2 разозлился, и спрыгнув с кровати, схватил со стола нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, со злости нанес Потерпевший №3 несколько ударов в область груди, несколько ударов в область левой руки и насколько ему помнится в область живота. После того как он нанес удары ножом по телу Потерпевший №3, к ним подбежал Потерпевший №1 и попытался их разнять. ФИО2 показалось, что Потерпевший №1 хочет его ударить и забрать нож, но чтобы он не смог этого сделать, ФИО1 со злости нанес ему несколько ударов в область спины и еще куда- то. После чего, ФИО1 выбежал на улицу, и направился в вагон- дом, где проживал ФИО24 Попытавшись выяснить с последним отношения, схватил ФИО24 за одежду в области груди, но ФИО24 резко прижал его к стене, в этот момент он со злости нанес ФИО24 несколько ударов ножом в область живота и груди. ФИО24 закричал, на крик выбежали другие жители вагон-дома и отобрали у ФИО1 нож, после чего вывели на улицу, связали руки и ноги и занесли в вагон-дом, где он проживал. Все произошло очень быстро. Он осознал, что причинил Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ножевые ранения и понял, что поступил противозаконно, но он был зол на них. В момент нанесения ножевых ранений каких-либо угроз убийством в адрес Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказывал, только хотел причинить им физическую боль, убивать их не желал. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что он работает в должности бурильщика в СП № ООО «ТНГ-Ленское». Проживает на территории базы в вагон-доме №19 с Потерпевший №3 Вместе с ними в секции вагон-дома проживал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с Потерпевший №3, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки и левого уха, в то время, как Потерпевший №1 попытался разнять их (Потерпевший №3 и ФИО1). От причиненных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль в местах нанесения ему ножевых ударов. В целом у потерпевшего с ФИО2 сложились нормальные взаимоотношения, неприязни не имелось. По какой причине ФИО1 нанес ему ножевые ранения, потерпевшему неизвестно;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из содержания которых следует, что он работает вахтовым методом в СП № ООО «ТНГ- Ленское» в качестве машиниста буровой установки с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на очередную вахту. На базе СП № он проживал в вагон-доме №19. В этом же вагон-доме, в одной секции с ним проживал работник партии ФИО2, который ему был знаком с ноября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он вернулся из автопарка, прилег отдохнуть, включил фильм на ноутбуке и они с ФИО2 стали его смотреть. Примерно через 15 мин. ФИО1 на повышенных тонах начал просить потерпевшего, чтобы тот переключил фильм на какой- нибудь другой. Однако он ему ответил отказом и продолжал лежать на кровати. На этой почве у них произошел конфликт, ФИО1 спрыгнул с кровати, нецензурно выругался в адрес потерпевшего, схватил что-то со стола, и нанес потерпевшему два удара чем-то острым в область груди, а потом еще несколько ударов в область лопатки и левой кисти, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент в вагон-дом забежал Потерпевший №1 и стал разнимать их, однако ФИО1 нанес и тому несколько ударов, как потом разглядел потерпевший, ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета. После чего, ФИО1 выбежал из вагон-дома. Ранее у потерпевшего конфликтов с ФИО1 не возникало;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из содержания которых следует, что он работает в должности помощника машиниста буровой установки в СП № ООО «ТНГ-Ленское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он проснулся от того, что его разбудил ФИО1 и стал требовать на повышенных тонах, чтобы он и все жители вагон-дома вышли на улицу. Вел себя агрессивно, озлобленно, кричал. Для того, чтобы избежать конфликта, потерпевший направился к выходу из вагон-дома и в это время ФИО1 набросился на него. В целях самозащиты потерпевший прижал его к стене, и ощутив физическую боль почувствовал, как у него с плеча и левой руки потекла кровь. Он увидел в руке у ФИО1 нож. По какой причине последний нанес ему ножевые ранения, потерпевший не понял. Позднее стало известно, что ФИО1 в этот же вечер нанес ножевые ранения ФИО35. У потерпевшего с ФИО1 ранее конфликты никогда не возникали, неприязненных отношений не имелось;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что он работает помощником машиниста буровой установки в СП № ООО «ТНГ- Ленское» и проживает на базе в вагон- 

<

адрес> вместе с ФИО24 24.11.2017 года в 21 час он лег спать, но его разбудили громкие крики, свидетель вышел в коридор и увидел, что между ФИО25 и ФИО2 возник конфликт. На полу была кровь, ФИО24 держал рукой левое плечо, а в правой руке ФИО1 свидетель увидел нож. Он выбил у ФИО1 нож из руки и вывел его на улицу. ФИО1 вел себя агрессивно, озлобленно. Ранее свидетель его в таком состоянии не видел, по какой причине он нанес ФИО24 ножевые ранения, свидетелю не известно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что он работает машинистом буровой установки в СП № ООО «ТНГ-Ленское». Вечером 24 ноября 2017 года увидел, как в секцию вагон-дома, где он проживает, забежали жители из другой секции вагон-дома Потерпевший №1 и Потерпевший №3. Оба были в крови. Закрыв дверь, они рассказали, что проживающий с ними ФИО1, нанес им ножевые ранения. По какой причине, пояснить не могли. ФИО27 и Потерпевший №1 обратились за медицинской помощью в медпункт. Впоследствии стало известно, что ФИО1 нанес ножевые ранения и ФИО24 Ранее ФИО2 в конфликтных ситуациях замечен не был;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из содержания которых следует, что он работает машинистом буровой установки в СП № ООО «ТНГ-Ленское». ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера он лег спать. Проснулся от того, что услышал шум, громкие звуки, голоса в противоположной (второй) секции вагон-дома, и в его секцию быстро зашли жители из второй секции Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Оба были в крови и напуганные. Со слов потерпевших, свидетелю стало известно, что ФИО1 нанес им ножевые ранения, но по какой причине они сами не могли понять. Позднее свидетель узнал, что ФИО1 нанес ножевые ранения и Потерпевший №2. Ранее ФИО1 не был замечен в конфликтных ситуациях;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из содержания которых следует, что он работает машинистом буровой установки в СП № ООО «ТНГ-Ленское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он лег спать. Проснулся от громкого шума в коридоре вагон-дома. Когда вышел в коридор, то увидел ФИО1, который кричал на Потерпевший №2, а тот, пытаясь успокоить ФИО1, прижал его к стене в коридоре, и тут свидетель услышал, как ФИО24 вскрикн

<

адрес> ФИО24 отошел от ФИО1, свидетель увидел у ФИО24 кровь на левой руке и плече. ФИО1 держал в руке нож. Отобрав у ФИО1 нож, его вывели из вагон-дома, сообщив о случившемся руководству. Позднее стало известно, что ФИО1 в этот же вечер нанес ножевые ранения Потерпевший №3 и Потерпевший №1. По какой причине ФИО1 нанес ножевые ранения ребятам, свидетелю неизвестно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из содержания которых следует, что он работает в СП № ООО «ТНГ-Ленское». ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера он смотрел фильм в одной секции вагон-дома с Потерпевший №3 и Потерпевший №1. В секции также находился ФИО1. У ФИО1 и ФИО27 произошел конфликт, ФИО3 схватив со стола нож, и накинулся на Потерпевший №3 это время в секцию вошел Потерпевший №1 и стал разнимать их. Затем свидетель увидел кровь на теле у ФИО27 и Потерпевший №1, а в руке у ФИО1 нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Никакой серьезной ссоры между ребятами не происходило. ФИО1 беспричинно нанес ножевые ранения ФИО27 и Потерпевший №1; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, из содержания которых следует, что он работает машинистом буровой установки в СП № ООО «ТНГ-Ленское». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он лег спать. Проснулся от того, что услышал громкий шум, громкие голоса, звуки во второй соседней секции вагон-дома. Через несколько секунд в их секцию забежали жители соседней секции- Потерпевший №1 и ФИО27 Они находились в напуганном состоянии и у обоих имелась на теле и руках кровь. Они пояснили, что им нанес ножевые ранения ФИО1. Ранее ФИО1 не был замечен в конфликтных ситуациях. Все считали его спокойным, уравновешенным;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, из содержания которых следует, что он является начальником СП № в ООО «ТНГ-Ленское». ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера он обходил базу. Проходя мимо вагон-

<

адрес>, услышал шум и направился в вагон-дом. Зайдя, увидел на полу кровь, и сидящего на табурете Потерпевший №2, который истекал кровью. Коллеги оказали ему первую помощь. Свидетель сообщил по рации, чтобы открыли медпункт для оказания медицинской помощи Потерпевший №2 Через небольшой промежуток времени свидетелю стало известно, что в вагон-

<

адрес> есть двое пострадавших- Потерпевший №1 и Потерпевший №3, у которых имелись ножевые ранения. Они также были доставлены в медпункт. После оказания ФИО30, Потерпевший №1 и ФИО29 первой медицинской помощи, было принято решение доставить указанных пострадавших в больницу 

<

адрес> в сопровождении медработника. При выяснении обстоятельств случившегося, стало известно, что ФИО30, Потерпевший №1 и ФИО29 нанес ножевые ранения ФИО2, но по какой причине, не установлено. На момент причинения ножевых ранений Потерпевший №1, ФИО30 и ФИО29, они находились в трезвом состоянии. При разговоре с ФИО2, тот не смог пояснить по какой причине нанес ножевые ранения Потерпевший №1, ФИО30 и ФИО29. В ходе беседы ФИО2 вел себя спокойно, сожалел о случившемся, раскаялся. Ранее ФИО2 не был замечен в подобных ситуациях. Свидетель так же не замечал, чтобы Потерпевший №1, ФИО30 и ФИО29 провоцировали конфликты;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, из содержания которых следует, что с февраля 2017 года он работает в должности ведущего специалиста по охране труда в ООО «ТНГ-Ленское». В конце ноября 2017 года ему стало известно, что в сейсморазведочной партии № ООО «ТНГ-Ленское», расположенной на территории 

<

адрес>, между работниками произошел конфликт, а именно ФИО1 с помощью ножа причинил телесные повреждения Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Пострадавшие были доставлены для оказания медицинской помощи в больницу 

<

адрес>, а ФИО2 был уволен из партии;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. в медпункт за медицинской помощью обратился Потерпевший №3 Свидетель осмотрела его и поставила предварительный диагноз: множественные колото- резанные раны грудной клетки, колото- резанная рана левой кисти. После Потерпевший №3 в медпункт обратился Потерпевший №2, а после него – Потерпевший №1 Потерпевший №2 был поставлен диагноз: колото- резанные раны в области передней брюшной стенки, грудной клетки, левого плечевого сустава и верхней трети левого предплечья. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: колото-резанные раны поясничной области слева, грудной клетки и околоушного пространства слева. Всем была оказана медицинская помощь и принято решение о доставлении в больницу 

<

адрес> для уточнения диагноза и прохождения дальнейшего лечения. При выяснении обстоятельств случившегося, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 пояснили, что им нанес ножевые ранения ФИО1, но по какой причине, они не поняли. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой вагон-

<

адрес>, находящийся на территории базы сейсморазведочной партии № ООО «ТНГ-Ленское», расположенной на Даниловском месторождении, в 55 км от 

<

адрес> (т.1 л.д.49-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №9 добровольно выдал ст. дознавателю ФИО17 нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д.211-212);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Общая длина ножа165 мм, длина клинка 70 мм, длина рукоятки 95 мм, ширина клинка 15 мм. (т.1 л.д.213-215);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых из трех представленных под №, №, № на опознание ножей под № опознал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета как принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 по следующим признакам: на рукоятке имеются заклепы серебристого цвета, на клинке с левой стороны имеется маркировочное обозначение в виде надписи «трамонтина». ФИО1 пояснил, что с помощью данного ножа он нанес ножевые ранения Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.218-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 носят характер трех колото-резаных ран, расположенных: первая – в поясничной области слева по средне-подмышечной линии на уровне 11-го межреберья, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, вторая – в области грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, не проникающая в полость грудной клетки, третья – в области околоушного пространства спереди от ушной раковины. Давность причинения не более 1-2 суток на момент госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ « Усть-Кутская РБ» и могли быть причинены в срок, указываемый потерпевшим Потерпевший №1 в представленных на экспертизу показаниях. Данные телесные повреждения могли быть причинены не менее чем от трехкратного воздействия твердого острого предмета, чем мог быть нож и т.д., путем нанесения ударов рукой с ножом. Не исключается причинение данных ножевых ранений, представленным на экспертизу ножом. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 не исключается их причинение при обстоятельствах, о которых показывают в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 Телесное повреждение у гр. Потерпевший №1, носящее характер колото-резаной раны поясничной области слева (первая), относится к категории, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель. Телесные повреждения у гр. Потерпевший №1, носящие характер колото-резаных ран грудной клетки слева (вторая) и околоушного пространства спереди от ушной раковины (третья), относятся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 исключается вероятность их причинения потерпевшим себе самому (т.1 л.д.235-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у гр. Потерпевший №3 носили характер пяти колото-резаных ран и располагались две на грудной клетке справа по задне-подмышечной линии на уровне шестого ребра, две на животе в области правого подреберья, одна в области левой кисти. Давность причинения не более 1-2 суток на момент обращения в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и могли быть причинены в срок, указываемый потерпевшим Потерпевший №3 в представленных на экспертизу показаниях. Данные телесные повреждения могли быть причинены от не менее пятикратного воздействия твердого острого предмета, чем мог быть нож и т.д., путем нанесения ударов рукой с ножом. Не исключается причинение данных ножевых ранений представленным на экспертизу ножом. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у гр. Потерпевший №3, не исключается их причинение при обстоятельствах, о которых показывают в своих показаниях потерпевший Потерпевший №3 и подозреваемый ФИО1 Телесные повреждения у гр. ФИО30, носящие характер множественных колото-резанных ран, расположенных в области грудной клетки, передней брюшной стенки и левой кисти, относятся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений у гр. Потерпевший №3, исключается вероятность их причинения потерпевшим себе самому (т.1 л.д.226-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у гр. Потерпевший №2 носили характер пяти колото-резаных ран, расположенных две на передней брюшной стенке в области эпигастрия слева, одна в области грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне седьмого ребра, одна в области левого плечевого сустава по наружной его поверхности и одна в области верхней трети левого предплечья. Давность причинения не более 1-2 суток на момент госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и могли быть причинены в срок, указываемый потерпевшим Потерпевший №2 в представленных на экспертизу показаниях. Данные телесные повреждения могли быть причинены не менее чем от пятикратного воздействия твердого острого предмета, чем мог быть нож и т.д. путем нанесения ударов рукой с ножом. Не исключается причинение данных ножевых ранений, представленным на экспертизу ножом. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у гр. Потерпевший №2, не исключается их причинение при обстоятельствах, о которых показывают в своих показаниях потерпевший Потерпевший №2 и подозреваемый ФИО2 Телесные повреждения у гр. Потерпевший №2, носящие характер пяти колото-резаных ран, как в совокупности, так и в отдельности каждая, относятся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений у гр. Потерпевший №2, исключается вероятность их причинения потерпевшим себе самому (т.1 л.д.246-250).

Суд, оценивая заключение экспертов, находит их объективными, научно обоснованными, выполненными квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому они являются допустимым доказательством. Выводы экспертов не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении преступлений, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Показания подсудимого подтверждаются согласующимися между собой и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, и другими объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предмета, протоколом предъявления предмета для опознания. При таких обстоятельствах, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого свидетелями.

По смыслу закона, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

в отношении средней тяжести вреда:

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в отношении легкого вреда:

- кратковременное расстройство здоровья;

- незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом, судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Телесное повреждение у гр. Потерпевший №1, носящее характер колото-резаной раны поясничной области слева, относится к категории, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель.

Телесные повреждения у гр. Потерпевший №3, носящие характер множественных колото-резанных ран, расположенных в области грудной клетки, передней брюшной стенки и левой кисти, относятся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Телесные повреждения у гр. Потерпевший №2, носящие характер пяти колото-резаных ран, относятся к категории, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, неоднократность их нанесения с применением предмета используемого в качестве оружия, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшими.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что угроз убийством в отношении потерпевших он не высказывал, он хотел причинить им лишь физическую боль, были проверены судом и нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

ФИО1 состоит на воинском учете с 2015 года, на учете врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. По месту работы характеризуется как спокойный, уравновешенный работник. Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе дознания по делу, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными, и относятся, согласно ч.2,3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – молодой возраст, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, безосновательно указанную в обвинительном акте аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на аморальность поведения потерпевших- не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых у ФИО1 на содержании находится малолетний ребенок. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 205), по месту работы характеризуется положительно за время работы зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, по характеру спокойный, уравновешенный (т.1 л.д.206). 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с применением условного осуждения, с учетом правил ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298,307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Т.А.Кийко