Дело № 2-2713/2023

УИД 50RS0002-01-2023-000904-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (далее – ООО «Фреш Фуд»), ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных требований, в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

В основание требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фреш Фуд» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на текущие расходы, под 16,98 процента годовых на 36 месяцев сроком уплаты 16-го числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор в генеральным директором ООО «Фреш Фуд» ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились. 

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. 

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Фреш Фуд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание также явился, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «Фреш Фуд». Требования истца признает, расчет суммы не оспаривает, частично оплатил задолженность в размере 

<

данные изъяты>, планирует погасить задолженность в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

ПАО «Сбербанк» и ООО «Фреш Фуд» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. Процентная ставка составила 16,98 процента годовых, платежной датой являлось 16-е число каждого календарного месяца. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Обязательства по договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях ООО «Фреш Фуд» не производились. 

Истец направил поручителю ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Если иное не установлено договором, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ООО «Фреш Фуд» и ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (ИНН №) и ФИО1 Эйваза оглы (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них просроченная задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную выплату процентов в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.С. Фирсова