Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

3484

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02

августа

2017г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Емец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 60133,01 руб., денежные средства по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2725,32 руб., расходы, понесенные за изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 07 февраля 2017 г. в 17 часов на 29 км автодороги «Северный обход» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль Тойота ФИО2, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан второй участник – ФИО3, который управляя автомобилем МАЗ-67280, г/н № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях истца нарушения ПДД отсутствуют. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, с которыми его дальнейшая эксплуатация как транспортного средства невозможна. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Сибэком» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «Сибэком» восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, поскольку превышает его стоимость, в связи с чем стоимость материального ущерба определена разностью доаварийной рыночной стоимости и стоимости остатков автомобиля, пригодных для дальнейшего использования и составила 118633,01 руб. Работы по проведению независимой экспертизы оплачены в сумме 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ответчиком переведена сумма страхового возмещения в размере 58500 руб. Не согласившись с установленной ответчиком суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «САК «Энергогарант» Западно-Сибирский филиал с претензией, в которой предложил возместить ущерб в размере, установленном независимой технической экспертизой, а именно в сумме 118633,01 руб., а также затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП к месту стоянки в сумме 5000 руб. и затраты на проведение экспертизы в сумме 8000 руб. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в дополнительных выплатах. Полагая, что в связи с этим, у ФИО1 возникло право требовать сумму невозмещенного страхового ущерба и дополнительных выплат, последний обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить и с учетом результата проведенной судебной экспертизы, увеличить выплату страхового возмещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает, о взыскании разницы страхового возмещения по результатам судебной экспертизы также не возражает. Просил уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Порядок и сроки удовлетворения требований потерпевших - владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность, о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота ФИО2 г/н № (л.д. 10).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 29 км автодороги «Северный обход» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО2 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля МАЗ-67280, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении столкновения признан ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4). 

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт наступления страхового случая, доказательств иного ответчиком не представлено. Напротив, факт наступления страхового случая представителем ПАО САК «Энергогарант» не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен и утвержден Акт о страховом случае (л.д. 61), согласно которому ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 58500 руб. 

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэком» (л.д. 12-52), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО2 г/н №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает его стоимость до дорожно-транспортного происшествия, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость остатков автомобиля Тойота ФИО2 г/н №, пригодных для дальнейшего использования, составляет 27979,49 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства – 146612,50 руб. Стоимость материального ущерба составила 118633,01 рубля (146612,50 руб. – 27979,49 руб.).

На основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком гражданской ответственности ФИО1 является САК «Энергогарант» (л.д. 8).

Согласно платежному поручению, Западно-Сибирский филиал ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ФИО1 сумму в размере 58500 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую организацию ответчика с досудебной претензией, в которой просил о возмещении стоимости причиненного ущерба в полном объеме в размере 132633,51 руб. (л.д. 5).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в возмещении оставшейся суммы страховой выплаты, в связи с исполнением обязательства в полном объеме и с соблюдением сроков (л.д. 6).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме, по мнению истца, не была осуществлена ответчиком, ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости годных остатков автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Независимая Автотехническая, Трасологическая, Товароведческая Экспертиза» величина годных остатков автомобиля Тойота ФИО2 г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 27318,25 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. 

При таком положении, поскольку ответчиком, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы эксперта не опровергнуты, в связи с чем суд, соглашаясь с величиной годных остатков автомобиля истца, выполненной ООО «Независимая Автотехническая, Трасологическая, Товароведческая Экспертиза», приходит к выводу о том, что недоплата суммы страхового возмещения истцу составила 60794,25 руб. (146612,50 руб. – 27318,25 руб. – 58500 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца, с учётом увеличения исковых требований. 

При этом, суд соглашается и с доаварийной стоимостью транспортного средства в размере 146612,50 руб., выполненной ООО «Сибэком», поскольку ответчиком, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы эксперта также не опровергнуты.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 30397,16 руб.

Расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные копией квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными, однако заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., считает завышенной и не соответствующей фактическому объему оказанной услуги истцу его представителем. Кроме того, представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании в рамках рассматриваемого дела. Ответчик возражал против заявленной истцом суммы, считая ее чрезмерно завышенной. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, в общей сумме 4000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Сибэком» по определению материального ущерба в размере 8 000 руб., подтвержденных чеком (л.д. 125) и копией чека (л.д. 124) на указанную сумму, а также расходов на изготовление копии указанного заключения, подтвержденных копией чека (л.д. 10б) и чеком (л.д. 10а) на сумму 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ. 

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб. требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, подтвержденных чеком (л.д. 122) и товарным чека (л.д. 123). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 10в) в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям истца – 2413,83 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска истцу следует отказать. 

Расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 14860 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 60794,25 руб., штраф в размере 30397,16 руб., расходы на услуги представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате оценки суммы материального ущерба в размере 8 000 руб., услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, денежные средства за изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2413,83 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Независимая Автотехническая, Трасологическая, Товароведческая Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14860 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.А. Александрова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» августа 2017 года. 

Судья Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.

Судья ____________

Секретарь _____________