Дело №2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком и домовладением ответчиков, расположенных по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Ответчиками на границе с его земельным участком был возведён уличный туалет, тыльная сторона которого выходит на окна его дома и расстояние от туалета до стены его дома составляет менее 3-х метров.

Просил суд обязать ФИО3 и ФИО4 перенести уличный (дворовый) туалет, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «А» на расстояние не менее 12 метров от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и засыпать яму из-под данного туалета.

Представитель истца исковые требования поддержал и уточнил. Просит суд обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать объект самовольного строительства – дворовую уборную, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «а» и засыпать выгребную яму указанной уборной.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться самовольной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являющимся смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес> «а». Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств, технического паспорта, землеустроительного дела (л.д. 8-20).

Из заключения эксперта № следует, что дворовая уборная и выгребная яма по адресу: 

<

адрес> "А", в связи с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 14.15 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и нарушением санитарно-гигиенических норм в части выбора местоположения дворовой уборной на земельном участке, не соответствует санитарным и градостроительным нормам и правилам, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, сохранение указанной уборной не представляется возможным.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности выводов заключения, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Исследовав перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что дворовая уборная и выгребная яма по адресу: 

<

адрес> "А" не соответствует санитарным и градостроительным нормам и правилам, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому необходимо обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать объект самовольного строительства – дворовую уборную, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «а» и засыпать выгребную яму указанной уборной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому необходимо взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в равных долях подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого (чек на л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 88, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать объект самовольного строительства – дворовую уборную, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «а» и засыпать выгребную яму указанной уборной.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2019 года.

Судья: