№ 1-50/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киржач " 05 " мая 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Муратовой Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Королевой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина ***, *** образованием, в зарегистрированном браке ***, имеющего на иждивении *** малолетних детей *** годов рождения, официально работающего ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут, являясь специалистом по кадастровой работе и компьютерному делопроизводству ***, из личной заинтересованности возник умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225 - 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права, а именно программного продукта «AutoCAD 2010», предназначенного для работы с чертежами и проектами. Во исполнение задуманного, в указанный день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, незаконно копировал из неустановленного источника в сети Интернет, и воспроизвел на жесткий диск своего рабочего персонального компьютера компьютерную программу «AutoCAD 2010», не соответствующую оригинальному экземпляру программного продукта Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», с целью его использования и достижения положительных результатов и ускорения своей работы. Программа «AutoCAD 2010» является объектом авторского права, в соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, исключительные права на которую принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» (AutodeskIncorporated). В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если гражданским законодательством РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ***, использовал ранее скопированную из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную версию программного продукта «AutoCAD 2010», для установки на свой рабочий компьютер. Впоследствии, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225 - 1231 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права, ФИО1 в период времени примерно с 16 ч. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по мотиву ускорения своей работы, незаконно использовал в работе, на своем рабочем месте по адресу: ***, компьютерную программу «AutoCAD 2010», после чего его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками Отд МВД России по Киржачскому району. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость легального экземпляра компьютерной программы «AutoCAD 2010» составляла 157 563 рубля 25 копеек. 

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в воспроизведении и использовании без согласия правообладателя, в нарушение ст.ст. 1229 и 1270 ГК РФ, компьютерной программы «AutoCAD 2010», как объекта авторского права, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» (AutodeskIncorporated), причинён материальный ущерб на сумму 157 563 рубля 25 копеек, то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут, у ФИО1, специалиста по кадастровой работе и компьютерному делопроизводству ИП «ФИО4», из личной заинтересованности возник умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225 - 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права, а именно программного продукта «AutoCAD 2010», предназначенного для работы с чертежами и проектами. Во исполнение задуманного, в указанный день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, незаконно скопировал из неустановленного источника в сети Интернет, и воспроизвел на жесткий диск своего рабочего персонального компьютера компьютерную программу «AutoCAD 2010», не соответствующую оригинальному экземпляру программного продукта Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» (AutodeskIncorporated) с целью ее использования и достижения положительных результатов и ускорения своей работы, а также компьютерную программу «AutodeskProducts 2010» (keygen-32bits.exe), заведомо для него предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта «AutoCAD 2010», с компьютерной информацией, содержащейся в файле «ПрочтиI.txt» с описанием способа установки программного продукта «AutoCAD 2010».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 09 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ***, использовал ранее скопированную из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную версию программного продукта «AutoCAD 2010», для установки на свой рабочий компьютер. Впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 09 мин., действуя незаконно, умышленно, для перевода компьютерной программы «AutoCAD 2010» в полнофункциональный режим, по мотиву ускорения своей работы, способом, не предусмотренным правообладателем, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «AutodeskProducts 2010» (keygen-32bits.exe), позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «AutoCAD 2010», в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовал компьютерную программу «AutodeskProducts 2010» (keygen-32bits.exe), заведомо для него предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта «AutoCAD2010».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, использовавшего инструкцию по установке и активации программного продукта «AutoCAD 2010», содержащуюся в файле «ПрочтиI.txt», и компьютерную программу «AutodeskProducts 2010» (keygen-32bits.exe), при использовании которых появляется возможность работать с программным продуктом «AutoCAD 2010» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем, стало возможным незаконное использование программного продукта «AutoCAD 2010» в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В подготовительной части судебного заседания защитник-адвокат Гудкова Н.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду его примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда по ч. 2 ст. 146 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 273 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело по данным основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, заявил по телефону и в своем заявлении о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием, а также о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.Суд учитывает, что представителем потерпевшего ФИО8 телефонограммой, а также в представленном в суд заявлении указано о полном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается документально, и отсутствии претензий к подсудимому, а также о состоявшемся между ними примирении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ - за примирением сторон, а по ч. 1 ст. 273 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявление представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 146 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Как установил суд, ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении и согласно телефонограмме, между ними состоялось примирение, таким образом, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 75, 76 УК РФ и 25, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием соблюдены, суд считает, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным.

Так, из материалов дела установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал признательные показания (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22), которое суд признает его явкой с повинной, в ходе предварительного следствия ФИО1 фактически способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшей организации не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон по ч. 2 ст. 146 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 273 УК РФ не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: системный блок ПК следует возвратить по принадлежности, контрафактный программный продукт «AutoCAD 2010» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь : ст. 75, ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 146 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 273 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: системный блок ПК возвратить по принадлежности, контрафактный программный продукт «AutoCAD 2010» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова