УИД 59RS0004-01-2024-006694-89

Дело № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителей ФИО6, Сидора Д.М.,

представителя третьего лица ТСЖ «Большевистская, 24» ФИО7,

представителя третьих лиц администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о признании перепланировки (переустройства) незаконной, возложении обязанности, встречному иску ФИО5 ФИО19 к ФИО9 ФИО20, администрации Ленинского района г. Перми о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании перепланировки (переустройства) незаконной, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

Адрес> доме по адресу: 

<

Адрес>. Ответчиком в нарушение установленных требований законодательства, положений ст. 26 ЖК РФ, а также пунктов 1.7.1-1.7.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» произведена перепланировка (переустройство) в принадлежащих ей квартирах №,68 в указанном многоквартирном доме, в частности, в результате перепланировки (переустройства) произведены следующие работы: выполнено объединение квартир №№,68, изменено расположение ненесущих перегородок, выполнены проем в несущей стене, объединение двух лоджий, изменено назначение подпомещений, а именно: на месте санузла расположена гардеробная, также выполнено объединение кухни и жилой комнаты, на месте расположения кухни и санузла расположена ванная комната с душевой зоной, в указанных помещениях также изменено или выполнено устройство новых (не указанных) в техническом паспорте санитарно-технических приборов. Данные обстоятельства установлены соответствующим актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН 

<

Адрес>. Истец считает, что квартиры ответчика подлежат приведению в первоначальное состояние, поскольку переоборудование и перепланировка жилых помещений допускаются после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; не допускаются переоборудование и перепланировка жилых помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. У истца отсутствует информация о том, обращался ли ответчик с заявлениями к третьим лицам о согласовании проведения работ по переустройству; администрацией 

<

Адрес>, администрацией Ленинского района г. Перми не была организована комиссия по приемке-сдаче работ по переустройству квартир ответчика. Также указанные работы не были сданы эксплуатационной, проектной и управляющей организациям, все изложенное безусловно свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истца, поскольку перепланировкой затронуты несущие конструкции дома. На основании изложенного, истец просит признать перепланировку (переустройство) квартир №,68, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, незаконной, возложить на ответчика обязанность привести жилые помещения – 

<

Адрес>,68, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, в первоначальное состояние. 

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, администрации Ленинского района г. Перми о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является единственным собственником квартир №№ в 

<

Адрес>. Данные квартиры приобретены у ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период 2000-2003 годов данные квартиры объедены в одно жилое помещение за счет проема в несущей стене с выполнением мероприятий по усилению ее несущей способности; также выполнено объединение двух лоджий с жилыми комнатами, изменено расположение межкомнатных перегородок без изменения назначений помещений, в которых произведено такое изменение. Таким образом, изменения, произведенные в квартирах имеют признаки перепланировки; заключением специалиста ООО «Архстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведенная в квартирах перепланировка и объединение их в одно жилое помещение являются допустимыми и безопасными, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, период проведения работ по перепланировке подтверждается справкой дизайнера ФИО11, который осуществлял разработку и реализацию дизайн-проекта спорного помещения. Период проведения работ по перепланировке имеет существенное значение для разрешения настоящего спора в части определения подлежащих применению норм материального закона. Ранее действовавшее законодательство допускало упрощенный порядок выполнения и легализации подобных работ по перепланировке жилых помещений. На момент проведения работ по перепланировке квартир их собственником являлась ФИО10 Несущая способность конструкций многоквартирного дома произведенной перепланировкой не затронута, назначение помещений не изменено, требования к безопасной эксплуатации многоквартирного дома не нарушены. Состояние общего имущества собственником многоквартирного дома не ухудшилось; требования к безопасности эксплуатации многоквартирного дома не нарушены, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании уточненного встречного искового заявления, ФИО5 просит сохранить жилые помещения (

<

Адрес> в 

<

Адрес>, кадастровые номера № - 

<

Адрес>, № - 

<

Адрес>) в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническими паспортами на дату разрешения спора (т.1 л.д.185-188, т.2 л.д.205). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску привлечена ФИО10 (т.1 л.д.240-241).

Истец ФИО3 ранее в письменных пояснениях указала, что объем выполненных перепланировок нарушает права истца, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья собственников всех помещений в многоквартирном доме, размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами) и кухнями-столовыми) не допускается. Несогласованная перепланировка влечет за собой нарушение прав собственников имущества в доме, вследствие таких перепланировок последовало уменьшение площадей общего имущества в многоквартирном доме; изменение назначения площадей (в том числе санузла) и устройство новых санитарно-технических приборов в них несут очевидный вред здоровью и жизни окружающих, а также общему имуществу собственников помещений; нарушения, допущенные ответчиком, носят крайне длительный характер, поскольку несогласованная перепланировка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ; ответчик осуществила захват общего имущества дома, буквально включив межквартирный тамбур в состав своих квартир, и пользуется им как частью своего имущества на постоянной основе; если перепланировка (переустройство) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию (переустройство, перепланировку) помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.176-177, 245-247).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, встречные требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 и ее представители в судебном заседании просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить; в письменных пояснениях, направленных суду ранее указали, что ФИО3 не является надлежащим лицом, которому предоставлено право предъявления иска о приведении помещения в первоначальное состояние; не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке; 

<

Адрес> в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ установила срок для приведения в соответствие помещений ответчика, расположенных по адресу: 

<

Адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, специальными нормами ст. 29 ЖК РФ предусмотрен определенный механизм реагирования на случаи перепланировок жилых помещений, который не предусматривает возможности подачи собственниками помещений в многоквартирном доме иска в суд о приведении помещения в первоначальное состояние в случае несогласованной перепланировки. Факт нарушения прав истца перепланировкой не доказан ФИО2 В отношении жилых помещений, принадлежащих ФИО1 никогда не поступало каких-либо жалоб со стороны третьих лиц, которые могли бы свидетельствовать о нарушении жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>; ФИО2 злоупотребляет своими правами, действительной подачей иска является мотив личной неприязни (т.1 л.д.120-123). 

Представитель администрации г. Перми и администрация Ленинского района г. Перми в судебном заседании и в письменных возражениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило заявление ФИО1 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кв. №

<

Адрес>; администрацией 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме». Основанием для отказа послужило несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства, отсутствие документов (сведений), предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, в ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 29 ЖК РФ. Постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок приведения самовольно перепланированных и (или) переустроенных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории 

<

Адрес> (далее – Порядок), Порядок разработан в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖКРФ. Перепланировка и (или) переустройство помещений в многоквартирном доме являются самовольными, если они проведены при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства), выданного территориальным органом администрации г. Перми или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступило письмо инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательных требований с необходимостью принятия соответствующих мер по компетенции. Во исполнение указанного Порядка администрацией района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние (т.1 л.д.67-70, 100-102). 

Представитель третьего лица ТСЖ «Большевистская, 24» в судебном заседании заявленные ФИО3 доводы поддержала. 

Третье лицо ФИО10 в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена в порядке, предусмотренном законом. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).

Согласно положений ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170) предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3). 

Подпунктами "а", "в", "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО13 является собственником 

<

Адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером № расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.16). 

На основании договоров купли-продажи квартиры от 14.11.2013, дополнительных соглашений от 29.11.2013 к договорам, заключенных между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя является собственником 

<

Адрес> кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> а также 

<

Адрес> кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, право собственности на указанные квартиры зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.11-15, 214,215,216,217). 

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Большевистская, 24». 

Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

Адрес> в связи с поступлением обращения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочного мероприятия в отношении собственника квартир 

<

данные изъяты> многоквартирного 

<

Адрес>. Государственным жилищным инспектором ФИО12 в ходе проведения проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. произведен инспекционный визит, осмотр по адресу: 

<

Адрес> рассмотрены выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в квартирах №,68 выявлены факты перепланировки и переустройства, а именно: выполнено объединение квартир №,68, изменено расположение ненесущих перегородок, выполнен проем в несущей стене (при входе в квартиры второй проем справа), выполнено объединение двух лоджий с жилыми комнатами (приборы отопления в данных участках не обнаружено, сообщено, что приборы отопления зашиты в стенах), подоконные простенки присутствуют, также изменено назначение помещений: в 

<

Адрес> на месте санузла расположена гардеробная, выполнено объединение кухни и жилой комнаты; в 

<

Адрес> на месте расположения кухни и санузла расположена ванная комната с душевой зоной; также в данных помещениях изменено или выполнено устройство новых (не указанных в техническом паспорте) санитарно-технических приборов. Собственником пояснено, что данные перепланировка и переустройство выполнялись в 1999 году, около месяца назад выполнялось вскрытие проема в несущей стене специализированной организацией с целью проверки наличия укрепляющей конструкции, в настоящее время отверстия в проеме заделаны, документы направлялись в администрацию 

<

Адрес>. По результатам осмотра в отношении собственника квартир 

<

данные изъяты> - ФИО1 составлен протокол осмотра № от 23.07.2024. На основании ст. 29 ЖК РФ материалы проверочного мероприятия направлены в администрацию Ленинского района г. Перми для принятия мер в рамках компетенции (т.1 л.д.17-19,151-161). 

19.06.2024 ФИО5 обратилась в администрацию Ленинского района г. Перми с заявлением о разрешении переустройства и (или) перепланировки в период с 20.06.2024 по 20.06.2025, согласно проекту (проектной документации), жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, 68 (т. 1 л.д.74).

24.07.2024 в адрес администрации Ленинского района г. Перми поступило письмо инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №-исх-86 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательных требований с приложением материалов проверочного мероприятия в целях принятия соответствующих мер (т.1 л.д.77-98). 

В связи с установлением фактов самовольной перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме по 

<

Адрес> администрацией 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № о необходимости приведения самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99,124). 

Администрацией Ленинского района г. Перми 02.09.2024 принято решение об отказе в предоставлении услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме». Основанием для отказа послужило несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства, отсутствие документов (сведений), предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, также в ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 29 ЖК РФ (т.1 л.д.75-76). 

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ФИО15, произведенная перепланировка квартир № и № в многоквартирном жилом доме по 

<

Адрес> соответствует всем действующим требованиям безопасности, техническое состояние строительных конструкций работоспособное, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено, деформации осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность конструктивных элементов жилого дома не выявлено, пробивка проема, объединяющего две квартиры, демонтаж несущих перегородок перекрытия, не влияет на несущую способность строительных конструкций, перекрытия, выполненные из железобетонных плит, над и под объектом исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, видимых дефектов и деформаций не выявлено, разбираемые перегородки объекта заключения являлись ненесущими, их демонтаж не повлиял на несущую способность перекрытий, оборудование новых перегородок из облегченных материалов (ГКЛ) с частичным изменением планировки объекта заключения не привело к увеличению нагрузки на перекрытие нижележащих квартир, в 

<

Адрес> на месте санузла расположена гардеробная и выполнено разделение кухни-ниши и жилой комнаты, выполнено объединение лоджии с жилой комнатой с сохранением подоконного простенка; в 

<

Адрес> на месте расположения кухни и санузла расположены санузел и подсобное помещение, оборудованное раковиной, унитазом и трапом для стока от хозяйственных нужд проживающих, выполнено объединение лоджии с жилой комнатой с сохранением подоконного простенка, использованные при перепланировке и переоборудовании квартир объемно-планировочные решения не влекут за собой снижение несущей способности конструктивных элементов здания и его пространственную жесткость, не привели к нарушению прочности конструкций многоквартирного дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают безопасность (т.1 л.д.219-239). 

На основании технического задания на подготовку проектной документации, ООО КК «РЕЕСТР» подготовлены проект перепланировки и (или) переустройства помещения по адресу: 

<

Адрес>,68, технические паспорта на 

<

Адрес>,68 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101-128, 206-215). 

В рамках дела судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО14 (т.2 л.д.80-81). 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО16 от 30.01.2025, образованное жилое помещение, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (кадастровые номера №) являются перепланировкой и переустройством; перепланировка (переустройство), произведенная в квартирах №, соответствует заданию на проектирование, строительным и градостроительным нормам и правилам, выполненная перепланировка (переустройство) или реконструкция не нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования; не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан; в результате выполненных реконструкции или перепланировки (переустройства) в указанных квартирах уменьшение общедомового имущества не произошло (т.2 л.д.136-182). 

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что разделение квартир № и №, ранее объединенных в одно помещение (квартиру) проемом в межквартирной стене, выполнено путем восстановления целостности межквартирной стены. 

В выделенной квартире № 67 относительно проектной планировки выполнено следующее:

- исключен вход из коридора в туалет и кухню,

- на месте расположения санузла выполнено подсобное помещение со входом из кухни оборудованной электроплитой. Раковиной, трапом для стоков от хозяйственных нужд проживающих,

- кухня связана дверью с жилой комнатой, образованной объединением двух жилых комнат,

- из жилой комнаты выполнен вход в гардеробную, образованную из части жилой комнаты и коридора, 

- жилая комната, площадью 16,8 кв.м., объединена с кладовой.

В выделенной квартире № 68 относительно проектной планировки выполнено следующее:

- кухня переоборудована в кухню-нишу, непосредственно, связанную с жилой комнатой, раздельный санузел переоборудован в совмещенный санузел с умывальником, унитазом и душевой (исправность работы проверена),

- в жилой комнате, связанной с кухней-нишей, имеются подоконные простенки с установленными батареями отопления внутри квартиры (исправность работы проверена).

Соответствие градостроительным нормам определяется неизменным положением жилого дома по 

<

Адрес>, в структуре застройки города.

В соответствии с п. 5.11 СП 54.13330.2022 с учетом техпаспорта 

<

Адрес>, многоквартирный жилой дом не газифицирован – для приготовления пищи используется электричество, в связи с чем обоснованным и соответствующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности является планировочное решение об объединении кухни-ниши и жилой комнаты за счет демонтажа межкомнатной перегородки, которая не имеет несущей нагрузки.

При перепланировке квартир № и №, расположенных в доме по адресу: 

<

Адрес>, изменено положение перегородок и межкомнатных шкафов, предел огнестойкости и класс пожарной опасности которых в соответствии с п. 6.2.1.6 СП 54.13330.2022 не нормируется.

Санитарные приборы в перепланированных (переустроенных) квартирах № и № установлены по заданию на проектирование.

В состав мест общего пользования на основании плана 3 этажа, включен приквартирный тамбур площадью 4,4 кв.м., через который отдельные двери выполнены входы в 

<

Адрес> №. Помещение тамбура не имеет перегородок, в нем установлен стенной шкаф. Планировочно определить принадлежность тамбура к одной из квартир нельзя – часть его, обособленная общей входной дверью, используется только для доступа в 

<

Адрес> №, но эта часть не предназначена для обслуживания других квартир (в этой обособленной части отсутствуют инженерно-технические коммуникации, обслуживающие иные квартиры многоквартирного дома, либо являющиеся общедомовыми).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что разделение квартир выполнено путем восстановления целостности межквартирной стены, при натуральном осмотре установлено, что стена приведена в исходное состояние, заложена кирпичом с сохранением металлической конструкции, обеспечивающей несущую способность заложенного проема, т.е. кирпичная стена, представленная на фотографиях, приложенных к заключению, является восстановленной межквартирной стеной. При натурном осмотре полость в кирпичной стене не установлена, угрозы безопасности жизни для жителей любых квартир, находящихся вокруг этой стены, нет. В течение длительного времени, около 20 лет, в стене находились металлические конструкции, которые компенсировали отсутствие кирпича. При восстановлении кирпича физические свойства стены не ухудшились, но это восстановление целостности было необходимо, чтобы стена соответствовала пожарным нормам, обеспечивала необходимую шумоизоляцию. Первоначальное проектное состояние подразумевает полную целостность стены с привязкой к кладке и укрепление ее арматурой. В 100 процентное состояние она не приведена, но она приведена к геометрическим параметрам, которые обеспечивают необходимую функциональную пожарную и санитарную безопасность. Перевязка кирпича стены выполнена, значит часть кирпича, тычковые и ложковые ряды, уходят вглубь. В настоящее время обе квартиры обособлены друг от друга входными дверями. Кухня по экспликации помещений в 

<

Адрес> соответствует заявленному назначению, поскольку в п. 5.7 СП 54.13330.2022 установлен минимальный уровень оборудования кухонь, это раковина или мойка, плита или панель. Другого обязательного оборудования в кухне не предусмотрено. На фотографиях к заключению отражена раковина и двухконфорочная плита, этого достаточно для кухни. Указанная кухня оборудована трапом для хозяйственных целей, который не является душем, поскольку душевого поддона нет, запретов на установку лейки на кухне не имеется. Данный трап для хозяйственных целей не влияет на работу иных санитарных приборов. Перенос санитарно-технического оборудования не повлияло на функционирование инженерных сетей. На плане квартир в тамбуре имеется обозначение двери, показанное наклонной чертой, кадастровые инженеры ставят поперечную черту, иногда данное обозначение можно трактовать как проем, но в данном случае это дверь в тамбур, межквартирный тамбур не занят элементами проекта. Имеется совмещение лоджий с комнатами, стена, разделяющая лоджию, не затронута, но там нет окна, имеются подоконные простенки, приборы отопления зашиты экраном, который снимается, имеется возможность проверить работоспособность радиаторов, оконный и дверной проем демонтированы. Указание в экспликации на наличие в 

<

Адрес> веранды возможно является ошибкой, поскольку существует сопредельность понятий.

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, в материалы дела не представлено, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований не настаивал, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Учитывая действия ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, направленные на приведение жилых помещений в состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, не нарушающее их права и законные интересы, а также нормы и правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, поскольку на момент разрешения спора требования ФИО3 исполнены ответчиком ФИО5, что можно расценить как признание иска, истец на заявленных требованиях не настаивает, при этом, от иска не отказывается, суд считает возможным исковые требования ФИО3 о признании перепланировки (переустройства) незаконной удовлетворить, при этом, требования в части возложения обязанности на ФИО1 привести жилые помещения – 

<

Адрес> расположенные по адресу: 

<

Адрес>, в первоначальное состояние – в исполнение не приводить. 

Ссылки ФИО1 на то, что перепланировка уже существовала на момент приобретения квартир, и на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по приведению квартир в первоначальное состояние являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, именно на собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, возлагается обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние, ввиду чего указанный истцом ФИО2 в иске ответчик ФИО1, являющейся в настоящее время собственником спорных квартир, является надлежащим ответчиком по данному спору.

Доводы ФИО1 о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом не могут быть признаны состоятельными, так как общее имущество МКД находится в совместной собственности, в том числе истца, и его уменьшение, реконструкция без получения согласия бесспорно нарушает права собственника, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ и ст. ст. 209, 247 ГК РФ, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту на 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 103,3 кв.м., в квартире имеется лоджия площадью 1,2 кв.м и веранды площадью 3,2; 8,1 кв.м. Площадь квартиры с лоджией составляет 104,5 кв.м. Квартира расположена на 3 этаже. Выход на лоджию осуществляется из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м (на плане №) через дверной проем, между дверью и оконным проемом в жилой комнате расположена наружная стена (простенок). 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54,8 кв.м., в квартире имеется веранда площадью 8,9 кв.м. Площадь квартиры с верандой составляет 63,7 кв.м. Квартира расположена также на 3 этаже. Выход на веранду осуществляется из жилой комнаты площадью 22,8 кв.м (на плане №) через дверной проем, между дверью и оконным проемом в жилой комнате расположена наружная стена (простенок) (т.1 л.д.32-36).

В соответствии с проектной документацией ООО «КК «РЕЕСТР», 

<

Адрес>, № в 

<

Адрес> имеют лоджии. Проектом перепланировки и (или) переустройства предусмотрено демонтировать оконное и дверное заполнение помещения 4 

<

Адрес> без демонтажа подоконного простенка. Указанным проектом не затрагиваются общедомовые системы инженерного обеспечения, в том числе отопления (т.2 л.д.101-128).

Исходя из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

Адрес> общая площадь квартиры составляет 97,7 кв.м., в квартире имеется лоджия площадью 1,2 кв.м и веранды площадью 3,2; 8,1 кв.м. Выход на веранду площадью 8,1 кв.м. осуществляется из жилой комнаты площадью 29,4 кв.м (на плане №) через проем. 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52,1 кв.м., в квартире имеется веранда площадью 8,9 кв.м. Выход на веранду осуществляется из жилой комнаты площадью 30,1 кв.м (на плане №) через проем (т.2 л.д.206-215).

В заключении судебной экспертизы экспертом ФИО16 не обращено внимание на выполненное в квартирах № и № в 

<

Адрес> объединение двух лоджий с жилыми комнатами, где подоконные простенки присутствуют. В ходе судебного заседания эксперт ФИО14 пояснил, что у ответчика ФИО1 имеются две лоджии, на фотографии видно объединение лоджии с жилой комнатой, в связи с чем об этом ничего не написано в заключении.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

В порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Выводы имеющихся в материалах дела исследований специалиста и эксперта об отсутствии нарушений при производстве всех строительных работ не могут подменять собой соблюдение предусмотренной законодателем процедуры, требующей, кроме получения согласования органа местного самоуправления, также и наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вопрос отнесения отдельных элементов жилого дома к общему имуществу его собственников носит правовой характер и специальных познаний не требует.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Веранда – застекленное сезонное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию, встроенное в него или встроенно-пристроенное, не имеющее ограничения по глубине, может устраиваться на перекрытии нижерасположенного этажа (абз. 4 Приложения N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, п. 3.1.4 СП 54.13330.2022). 

В Письме Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N НМ-1096/30 "О лоджиях и верандах" также указано, что веранда - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Лоджией является вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022).

Исходя из положений статей 289, 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 зафиксировано, что к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", запрещено использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению. 

Таим образом, не допускается демонтаж дверного балконного и оконного блока, являющихся ограждающей конструкцией между жилой комнатой и лоджией (верандой) с включением лоджии (веранды) в состав жилой комнаты, в связи с чем неотапливаемое помещение (лоджия, веранда) внесено в тепловой контур квартиры. 

Совмещение лоджий (веранд) и жилых комнат путем демонтажа ограждающих элементов здания в виде балконного и оконного блока между помещениями лоджии (веранды) и жилой комнатой, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, являющиеся частью архитектурного решения фасада, являются вмешательством в конструкцию здания - многоквартирного дома за счет чего произошло расширение общей площади жилых комнат, изменения назначения лоджии (веранды), увеличение жилой полезной и отапливаемой площади помещений относятся к реконструкции. Поскольку в результате произведенных ФИО5 строительных работ произошло изменение назначения одного из помещений квартиры (лоджии, веранды), а также изменение ее параметров (увеличению жилой площади), то данные работы не являются перепланировкой. Сохранение подоконных простенок не свидетельствует о правомерности действий ФИО5 по демонтажу оконно-дверного блока, поскольку в результате данных действий фактически присоединяется к квартире встроенное в здание неотапливаемое помещение - лоджия (веранда).

Ограждающие ненесущие конструкции здания (оконные и дверные блоки), в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды - обслуживает весь дом, демонтаж остекления предполагает использование фасадной стены, которая является частью ограждающих ненесущих конструкций дома и элементом фасада здания и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является, ввиду чего, данное остекление не может являться собственностью каких-либо лиц, так как принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме (то есть является общим имуществом).

Увеличение площади нагрева (теплопередачи и теплоотдачи) установленных в квартире радиаторов, в связи с совмещением двух лоджий с жилыми помещениями может привести к недопоставке теплоносителя в систему отопления по стояку отопления, нарушению поставки проектной теплоподачи, а также повлечь увеличение тепловой нагрузки в целом в МКД и как следствие увеличение расходов на отопление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, установив, что в настоящее время конструктивные элементы лоджии (веранды) квартир № и № 

<

Адрес> не соответствуют проектной документации указанного МКД, указанное видоизменение выполнено без получения соответствующей разрешительной документации, то есть с нарушением предусмотренного законом порядка и в нарушение запрета, установленного пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, приняв также во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность произведенных работ по реконструкции объектов недвижимости, равно как не представлено безусловных доказательств того, что произведенные работы по совмещению лоджий с жилыми помещениями являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан, отсутствие согласования с собственниками жилых и нежилых помещений МКД, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично. 

Учитывая, что выявленные ИГЖН Пермского края нарушения в части выполнения проема в несущей стене, изменения назначения помещения кухни и санузла в 

<

Адрес>, зашитости приборов отопления, устранены в ходе судебного разбирательства, остальные виды переустройства и перепланировки жилых помещений, за исключением объединения двух лоджий с жилыми помещениями, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, а также нормы и правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, отвечают требованиям технического регламента о безопасности и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает возможным требования ФИО5 к администрации 

<

Адрес>, как органу, к компетенции которого относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилых помещений - квартир №, 68, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением объединения двух лоджий с жилыми комнатами - удовлетворить. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5, предъявленных к ненадлежащему ответчику ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о признании перепланировки (переустройства) незаконной, возложении обязанности удовлетворить, возложить на ФИО5 ФИО23 привести жилые помещения – 

<

Адрес>, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, в первоначальное состояние.

Решение в части возложения обязанности на ФИО5 ФИО24 привести жилые помещения – 

<

Адрес>, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, в первоначальное состояние в исполнение не приводить.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО25 к ФИО9 ФИО26, администрации Ленинского района г. Перми о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилые помещения - 

<

Адрес>, расположенные по адресу: 

<

Адрес> (кадастровые номера №), в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением объединения двух лоджий с жилыми комнатами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.