Дело № 2а-694/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителей административного истца ФИО3 – ФИО11, ФИО12,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО13,

представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении требования о предъявлении телевизора «Supra» в черном корпусе в УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 437 незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, то в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 121420,6 рублей.

Определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 35 месяцев путем внесения платежа не позднее 15 числа каждого месяца, входящего в период на который предоставлена рассрочки исполнения судебного акта, в размере 3500 рублей, размер последнего платежа определенным равным 2420,06 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 был осуществлен выезд по адресу места жительства должника. Вместе с приставом для совершения исполнительных действий прибыло 4 мужчин, двое из которых, а именно ФИО4 и ФИО5, были записаны в акте в качестве понятных. Двое других мужчин ФИО6 и ФИО7 представились сотрудниками банка. Для какой цели их присутствие было необходимо ФИО2 не пояснили, при том, что вели они себя достаточно вызывающе, не представив документов, подтверждающих их полномочия действовать от имени кредитной организации.

Того же числа приставом был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО2 как должнику выставлено требование о предъявлении телевизора «Supra» в черном корпусе в УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 437.

С указанными действиями истица не согласна, считает, что ими нарушены ее права. Считает, что поскольку, определение суда ей предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, то оснований для предъявления ей требования о предоставлении телевизора в Управление не имелось. Кроме того, указала, в акте при его составлении были допущены ошибки, так в нем неверно указан номер исполнительного производства, в рамках которого он составлен, также как и номер исполнительного листа.

В качестве правового обоснования заявленных требований ФИО2 ссылается на положения ст. 220 КАС РФ.

Административный истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» в судебном заседании после перерыва представил суду заявление о прекращении производства по делу, ввиду отказа от заявленных требований. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о наличии у него высшего юридического образования по специальности «юриспруденция» присутствовавшая в судебном заседании до перерыва, после него для участия в нем не явилась.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО1, а также представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> – ФИО10, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», присутствовавшие в судебном заседании до объявленного в нем перерыва, после его окончания в суд не явились, от пристава поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, причина неявки в судебное заседание представителя Управления суду неизвестна, возражений относительно принятия заявления истицы о прекращении производства по делу не представили.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении не представило.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 194, 195 КАС РФ, стороне административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или в части. В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный административный истцом отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считает возможным принять отказ административного истца от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и его отказ принят судом. 

Таким образом, производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ФИО2 от требований, заявленных к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева