Дело № 2-977/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«26 » июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика –ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме –43608,35 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № в размере 380000 рублей; взыскать с ответчика –ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 1508,25 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2013г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере –618529,67 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года К. сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 16.08.2013г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.08.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 16.08.2013г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 43608,35 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 38456,87 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1267,79 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3883,69 рублей.В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 380000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда, а именно: 29.05.2017 года на 13.06.2017 года (л.д.105), 13.06.2017 года на 26.06.2017 года (л.д. 108), в связи с неявкой в суд принял на себя неблагоприятные последствия не участия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил. 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу (л.д. 110-112). В деле имеются сведения с официального сайта Почта России. (л.д. 114-115) 

С учетом изложенного, судом о вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. 

Судом установлено, что 16.08.2013 года ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 22-23).

16.08.2013 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100270579 ( далее кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение ТС в размере 556564 рублей, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 61965,67 рублей, а всего 618529,67 рублей на срок 17.08.2016 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,80 % процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-21).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.08.2013 г. (л.д. 15), что следует из п. 1 кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство в соответствии с п. 3 «Обеспечение кредита». Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 16.08.2013г. заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Кредитного договора.

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 706564 рублей (л.д. 17).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №( л.д.11-13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика и также подтверждено пояснениями представителя ответчика.

16.08.2013 года заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № между ООО «К.» и ФИО1 (л.д. 30-37).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 43608,35 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 38456,87 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1267,79 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3883,69 рублей.( л.д.11-13)

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись свыше трех месяцев, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требованийв общей сумме 43608 рублей 35 копеек, что составляет 6 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге ( от суммы 706564 рубля), суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 3.2.1 договора кредитного договора стороны согласовали, что залоговая стоимость автотранспортного средства равна общей стоимости кредита - 670000 рублей, о чем стороны согласились и подтвердили личными подписями.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость транспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № 380000 руб. (л.д. 47-48).

Суд считает, что определение начальной продажной стоимости необходимо определить по заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку данный отчет соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, к данному отчету приложены скриншоты аналогов. Указанное заключение ответчиком не оспорено, иного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Сетелем банк» уплачена государственная пошлина в размере 1508,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017 года (л.д. 8), исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508,25 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк». 

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 43608 (сорок три тысячи шестьсот восемь) рублей 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № в размере 380000 ( триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1508 ( одна тысяча пятьсот восемь ) рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко