ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Бондаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шалягиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строго режима, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Амбарчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев в нагрудном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Амбарчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, направился вслед за Потерпевший №1, проследовав до подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, следом за Потерпевший №1. После чего, находясь в непосредственной близости к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшему, открыто похитил, достав из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, и, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-48, 49-51) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут он находился в магазине «Амбарчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе. В магазин заходил просто посмотреть товары, приобретать ничего не собирался, денежных средств у него с собой не было. Стоя около витрин с различной продукцией он заметил пожилого мужчину, который что-то приобретал, также он обратил внимание, что из нагрудного кармана куртки того мужчины видно денежные средства. Когда данный мужчина начал выходить из магазина, он решил направиться за ним, так как он хотел приобрести алкоголь, но у него не было денежных средств, он, увидев денежные средства у пожилого мужчины, решил их украсть. Он проследовал за данным мужчиной до подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный пожилой мужчина на него внимания не обращал, когда шел, то в его сторону не оглядывался, в связи с чем он беспрепятственно дошел с ним до подъезда №. Когда мужчина начал открывать дверь в подъезд, он стоял примерно на расстоянии 1,5 метра от него. Когда пожилой мужчина открыл дверь в подъезд, то он зашел следом за ним, при этом он ничего ему не говорил. Находясь между первым и вторым этажом, пожилой мужчины решил пропустить его вперед, в этот момент он прошел вперед него, затем развернулся, и подошел вплотную к данному пожилому мужчине. После чего, он своей левой рукой прижал данного пожилого мужчину к стене, при этом он его не бил, физическую силу в отношении него не применял, после чего он своей правой рукой достал из нагрудного кармана куртки пожилого мужчины денежные средства, при этом угроз физической расправы не высказывал. Пожилой мужчина сказал ему «Что он делает», на что он ему ответил «Иди», затем направился к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда он побежал в сторону почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства он не считал, помнит только 2 купюры номиналом 5 000 рублей и несколько купюр номиналом в 1 000 рублей. Далее он направился в магазин продажи алкогольной продукции, где приобрел алкоголь, после чего употребил алкоголь, и в силу состояния сильного алкогольного опьянения, он не может назвать место, где распивал алкоголь, алкоголь распивал один. Когда он проснулся, то денежных средств уже не было. Он в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему в размере 1 000 рублей, обязуется погасить полностью причиненный ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 35) от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил деньги в размере 20 000 рублей у пожилого мужчины, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 28-30, 32-34), согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. 11 числа каждого месяца ему начисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут он получил пенсию в отделении почты России - денежные средства в сумме 29 807 рублей, указанную сумму он убрал в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, данный карман имеет замок, однако он его в тот день не закрыл, в связи с чем было видно, что у него в кармане лежат денежные средства. После получения пенсии он оплатил коммунальные услуги в ЕРКЦ по адресу: 

<

адрес>, после оплаты коммунальных услуг у него осталось около 22 000 рублей. Примерно в 11 часов 00 минут он направился в магазин «Амбарчик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. В вышеуказанном магазине он приобрел продукты питания примерно на сумму 2 000 рублей, после чего он направился домой. При этом денежные средства все время находились у него в нагрудном кармане куртки, по выходу из магазина у него осталось 20 000 рублей. Выходя из магазина, он не замечал, что за ним кто-то идет, а также по пути следования до подъезда 

<

адрес> никого подозрительного он не видел. Подойдя к подъезду своего дома - подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, он начал открывать домофонным ключом подъездную дверь, тогда вместе с ним стоял мужчина, который также хотел попасть в указанный подъезд. Данного мужчину он заметил только около подъездной двери, ранее по пути своего передвижения он его не замечал. Открыв дверь подъезда, он зашел, начал подниматься по лестнице, вышеуказанный мужчина зашел вместе с ним, так как он, в силу возраста, ходит медленно, то решил пропустить данного мужчину вперед себя. Он прижался к стене, чтобы освободить проход для мужчины, однако в этот момент данный мужчина подошел к нему, ничего не говоря, он придавил его своим левым плечом, опершись на него всем телом, к стене, тем самым ограничил его движения, своей правой рукой данный мужчина достал из его нагрудного кармана куртки все денежные средства, а именно 20 000 рублей. Физической боли от указанного воздействия он не испытал. Он спросил у данного мужчины «что он делает», на что мужчина сказал ему «иди», более он ему ничего не говорил. После чего, данный мужчина сразу же направился к выходу из подъезда, а он направился домой, после чего обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, с его участием были осмотрены файлы видеозаписи, изъятые из помещения магазина «Амбарчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра файлов видеозаписи, в лице мужчины одетого в куртку синего цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка серого цвета, он узнал напавшего на него гражданина. Данный мужчина наблюдал за ним, находясь в помещении магазина «Амбарчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего направился вслед за ним до 

<

адрес> подъезда № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Желает возмещения причиненного ему материального ущерба действиями ФИО1, и учетом ранее внесенной суммы, ущерб составляет 19 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят след обуви путем фотографирования, изъято 7 следов рук на липкую ленту (л.д. 15-16, 17-18);

протоколом осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого был осмотрен диск CD-R с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из помещения магазина «Амбарчик» по адресу 

<

адрес>, и его прилегающей территории по запросу. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52-54, 55, 56);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости (F 70.08 по МКБ-10), осложненная психическими и поведенческими расстройствами в следствие употребления опиоидов с синдромом зависимости (F 11.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и мед. документации, из которых видно, что у подэкспертного после асфиксии в родах, наблюдалось отставание в интеллектуальном развитии, не смог усвоить программу общеобразовательной школы, с трудом закончил учебу по вспомогательной программе, более нигде не учился, рано появились нарушения в поведении, влечений, употреблял различные психоактивные вещества, что привело к нарушению школьной адаптации, наблюдению, обследованию у психиатров, проходил военную экспертизу у психиатров. В дальнейшем и по настоящее время имеются нарушения как социальной, так и трудовой адаптации, на фоне интеллектуального дефицита, более нигде не учился, толком нигде не работал, семьи не имеет, неоднократно совершал преступления. В дальнейшем на фоне систематического употребления героина сформировались все признаки зависимости от опиоидов, со значительным ростом толерантности к наркотику, при прекращении употребления которого у испытуемого развивался выраженный абстинентный синдром, для облегчения состояния принимал трамадол, другие ПАВ, замещал алкоголем. Подтверждают это заключение, как данные ранее проведенных АСПЭ, так и настоящего клинического (психологического и психиатрического) обследования, выявившего у него низкий интеллектуальный уровень, ограниченный запас школьных знаний, кругозор и круг интересов, бедный словарный запас, конкретное мышление, не развитость абстрагирования, поверхностность, негибкость суждений, признаки синдрома зависимости к опиоидам, а также имеет место эпизодическая эмоциональная неустойчивость, склонность к праздному времяпрепровождению, импульсивность поступков, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений, без достаточного учета их последствий, беспечность, легкомысленность, невыработанность нормативных внутренних запретов, неспособность извлекать негативный опыт из своей жизни и учиться на своих ошибках. Имеющиеся изменения психики у ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, критических способностей и во время инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к психическим недостаткам, нарушающим его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 82-84).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания потерпевшего согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42 УПК РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшим в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего и самого подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелями, подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлен. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 давал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, после возбуждения уголовного дела, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанным преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными, как не имеется основания и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку иное наказание не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает..

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию с ФИО1, данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: компактный CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения магазина «Амбарчик» по адресу 

<

адрес>, и его прилегающей территории, хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компактный CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения магазина «Амбарчик» по адресу 

<

адрес>, и его прилегающей территории, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовно дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов