Дело № 2-1444/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 225 411,79 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,12 руб., с ФИО1 (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

22.03.2012 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию её счета клиента, и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк открыл счет клиента № и перечислил на счет 474 880,00 руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.03.2012 г., тем самым заключив кредитный договор № от 22.03.2012 г.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита – 1462 дн.;

- процентная ставка – 28 % годовых;

Размер ежемесячного платежа – 16 560 руб., последний платеж – 16 113,82 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 226 436,59 руб., направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 22.02.2014 г. Однако сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 225 411,79 руб.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 г. в размере 225 411,79 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 200 070,04 руб., сумма процентов – 21 241,75 руб., неустойка – 4 100,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,12 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД по г.Уфе ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 22.03.2012 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию её счета клиента, и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк открыл счет клиента № и перечислил на счет 474 880,00 руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.03.2012 г., тем самым заключив кредитный договор № от 22.03.2012 г.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита – 1462 дн.;

- процентная ставка – 28 % годовых;

Размер ежемесячного платежа – 16 560 руб., последний платеж – 16 113,82 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 226 436,59 руб., направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 22.02.2014 г. Однако сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 225 411,79 руб.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей по возражению должника, в связи с чем, возник спор о праве. 

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма непогашенного кредита в размере 200 070,04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 241,75 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым уменьшить размер комиссии за пропуск платежа до 400,00 руб.

Всего подлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 22.03.2012 г. в размере 221 711,79 руб., из которых:

сумма непогашенного кредита в размере 200 070,04 руб.;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21 241,75 руб.;

неустойка в размере 400,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика комиссий, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 454,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года в размере 221 711,79 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 200 070,04 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21 241,75 руб., неустойка в размере 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,12 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.У Казбулатов