Судья Попова Е.И. Дело № 22-1373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Воробьевой О.С.

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Киселева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. и апелляционной жалобе адвоката Киселева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года, которым 

Суховерхов И.А., 

<

данные изъяты> судимый:

1. 16.11.2005 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 03.02.2006 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2005) - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.07.2012 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.07.2012 условно-досрочно на 3 года 1 месяц 7 дней;

3. 10.07.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.02.2006) - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.05.2018 по отбытии наказания;

4. 15.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5. 21.01.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении (и дополнении к нему) заместитель прокурора района Лапшина Г.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно не учел судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.01.2020, которым он осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Отмечает, что, несмотря на то, что испытательный срок на момент рассмотрения уголовного дела истек, но настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока. Данное обстоятельство имеет значение для решения вопроса о назначении наказания осужденному. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Кроме того, в резолютивной части приговора судом неверно указана фамилия осужденного – ФИО1, что делает невозможным обращение приговора к исполнению, так как фактически приговор вынесен в отношении иного лица. Также судом при решении вопроса о назначении наказания не принято во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление, будучи судим по приговору Рубцовского городского суда от 16.11.2005 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, а также по приговорам Рубцовского городского суда от 03.02.2006 - по ч. 1 ст. 161 и от 10.07.2014 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден 11.05.2018 года по отбытии наказания. Судимости на момент совершения настоящего преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так как наличие рецидива не может быть признано отягчающим в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, однако наказание следовало назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как определение вида и размера наказания связано не с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений. Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в размере не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть в виде лишения свободы не менее 4 месяцев, кроме того, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, автор представления полагает возможным применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.01.2020. Прокурор просит приговор суда изменить, указать в установочной части, что ФИО1 ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.01.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; в описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление совершено в период условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.01.2020; учесть, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым; при назначении наказания применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В резолютивной части приговора указать, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С. считает приговор суда несправедливым, необоснованно строгим и подлежащим изменению в связи с тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, исследованных в судебном заседании, характеризующих ФИО1 материалов и его показаний в совокупности возможно применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, назначив наказание в минимальном размере. Кроме того, приговор содержит техническую ошибку в резолютивной части в фамилии осужденного – ФИО1, что может повлечь для него неблагоприятные правовые последствия. Просит приговор суда изменить, меру наказания смягчить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, и квалификации его действий никем не оспариваются. 

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. 

Так, во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 января 2020 года, в соответствии с которым он был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Несмотря на то, что на момент постановления обжалуемого приговора испытательный срок истек, преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору от 21 января 2020 года.

При таких обстоятельствах вводную часть приговора следует дополнить указанием на то, что ФИО1 судим 21 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 21 января 2020 года в приговоре не решил.

Кроме того, согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом при назначении ФИО1 наказания не учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образуют непогашенные и неснятые судимости по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.11.2005 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.02.2006 за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по приговору того же суда от 10.07.2014 за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, освобожден по отбытии наказания 11.05.2018. Таким образом, ФИО2 следовало назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - не менее 4 месяцев лишения свободы. Назначение ФИО2 при наличии рецидива преступлений обязательных работ противоречит требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не находит. 

При таких обстоятельствах с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей и сохранения ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 января 2020 года.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд допустил очевидную техническую ошибку при написании фамилии осужденного - ФИО1, тогда как, согласно копии паспорта (л.д. ***), фамилия осужденного ФИО1. 

В связи с изложенным в приговор необходимо внести соответствующие изменения, которые, однако, в целом на законность и обоснованность приговора не влияют и основанием для его отмены не являются. 

Иных оснований для изменения приговора, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать правильной фамилию осужденного – ФИО1.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 судим 21 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.А. Моисеева