Дело ***а-1184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 14 мая 2018г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

с участием защитника - адвоката Дементьевой Т.А.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хамрокулова Абусаида Яхёкуловича к УМВД России по *** о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным решения от 07.03.2018г. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указал, что он является гражданином Узбекистана и длительное время пребывает на территории Российской Федерации. С 25.02.2014г. имеет вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до ***. 08.09.2017г. он обратился в УМВД России по *** с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании п. «а» ч.1 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 05.04.2018г. им было получено уведомление УВМ УМВД России по *** от 20.03.2018г. о том, что решением УМВД России по *** от 07.03.2018г. его заявление отклонено на основании п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно указанному пункту Федерального закона отклоняются заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. В качестве ложных сведений, как считает административный ответчик в поданном им заявлении в п.28 он указал, что местом его жительства и его близких родственников является домовладение по адресу: ***/пл.Мастерских, ***. При этом, как указывает административный ответчик, с декабря 2016 года данное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате произошедшего пожара. Считает решение административного ответчика от 07.03.2018г. незаконным, поскольку в соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ - жилое помещение по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Вместе с поданным заявлением им представлялась в том числе нотариально заверенная копия вида на жительство, в котором проставлена отметка о регистрации по месту жительства по адресу: ***/пл.Мастерских, ***. где он был зарегистрирован с 08.04.2015г. до момента снятия с регистрационного учета по месту жительства, т.е. до 27.12.2017г., когда он приобрел свое жилье и зарегистрировался в нем. В период с 18.11.2016г. по 14.10.2017г. он и его семья была в установленном порядке зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, о чем также в установленном порядке он уведомил административный орган. Считает, что им не представлялись ложные сведения. Кроме того, оспариваемое решение нарушает его права, поскольку перед подачей заявления о приеме в гражданство РФ он отказался от гражданства Узбекистана. 

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что с декабря 2017 года проживает по адресу: ***. По адресу: *** он был зарегистрирован по месту пребывания. До пожара в домовладении 1/1 по ***/пл. Мастерских *** он не проживал. В настоящее время он восстанавливает домовладение 1/1, которое принадлежит его брату. После восстановления ***/пл. Мастерских ***, он желает проживать в принадлежащем ему домовладении 151 по ***. В заявлении в приеме в гражданство РФ им был указан адрес проживания как: ***/пл. Мастерских, ***, так как этот адрес являлся его местом регистрации, что также указано в его паспорте. 

Представитель административного истца – адвокат Дементьева Т.А. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что административным истцом никаких ложных сведений не представлялось, поскольку он зарегистрирован по месту жительства по ***/пл. Мастерских, ***. В 2006 году это домовладение сгорело и он вынужден был съехать и снимать квартиру по адресу: ***, где он со своей семьей был зарегистрирован по месту пребывания, о чем он уведомил административный орган. Законодательство РФ разделяет два понятия «регистрация по месту жительства» и «регистрация по месту пребывания». Согласно ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» место пребывания иностранного гражданина и лиц без гражданства в РФ - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства является место его регистрации, в связи с чем, административным истцом в п.28 заявления о приеме в гражданство РФ указан адрес «регистрации по месту жительства». Факт пожара не лишает его места жительства по ***/пл. Мастерских, ***. Кроме того в заявлении о приеме в гражданство РФ не имеется графы «место фактического пребывания».

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку в заявлении о приеме в гражданство РФ административный истец указал адрес: ***/пл. Мастерских, ***, не являющийся адресом его фактического проживания, и на момент подачи заявления по данному адресу он также не проживал, что не отрицается самим административным истцом. Законодательством РФ о гражданстве на иностранного гражданина возложена обязанность предоставлять о себе достоверные сведения, нести ответственность за подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Представила по делу возражения в письменном виде. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Узбекистана.

08.09.2017г. ФИО1 обратился в УМВД России по *** с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании п. «а» ч.1 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В заявлении о приеме в гражданство от 08.09.2017г., а именно в п.28, адрес места жительства ФИО1 указан как: ***/пл. Мастерских, ***. 

Решением УМВД России по *** от 07.03.2018г. заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а именно, что ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения. 

Из данного решения следует, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ было установлено, что в декабре 2016 года, в части домовладения 1/1 по ***/пл. Мастерских ***, где проживала семья заявителя, и принадлежащая брату ФИО1, произошел пожар, в результате которого данная часть домовладения стала непригодной для проживания. В период с декабря 2016г. по настоящее время по указанному адресу ФИО1 и его близкие родственники фактически не проживают. 

Также из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что как до пожара, так и на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в домовладении *** по ***/пл. Мастерских *** он не проживал, а проживал по месту пребывания по адресу: ***. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от ***г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации поданные лицами, которые сообщили заведомо ложные сведения. 

При установленных обстоятельствах, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от ***г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". 

Доводы, изложенные в административном иске, и представленные представителем административного истца в судебном заседании, что в заявлении о приеме в гражданство РФ адрес места жительства административным истцом указан как адрес места регистрации по месту жительства, что соответствует положениям Федерального закона от ***г.N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в связи с чем, административным истцом не сообщались ложные сведения при подаче заявления о приеме в гражданство РФ, суд находит не состоятельными, не соответствующими законодательству РФ о гражданстве, которым на иностранного гражданина возложена обязанность предоставлять о себе достоверные сведения, а не сведения, отвечающие положениям закона, а в частности Федерального закона от ***г.N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", регулирующего иные отношения. 

Кроме того, оспариваемое решение не уменьшает объем прав административного истца, как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, т.е. принято без нарушения прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, суд находит заявленные административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Абусаида Яхёкуловича отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 18.05.2018г. 

Судья П.А. Кострюков