№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, просил признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Совладельцами являются ФИО3, доля которого составляет 2/9, ФИО4; ФИО4, ФИО5, которым принадлежит по 1/27 доли, ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит по 1/54 долей.

С 1975 года в доме зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, проживавшая там до 1996 года, затем она выехала из дома, проживала по различным адресам, в настоящее время живет по адресу: 

<

адрес>, переулок Солнечный, 24.

Истец сослался на то обстоятельство, что ФИО2 является его родной сестрой, зарегистрирована в доме с согласия их матери. После смерти матери в 1996 году ФИО2 отказалась от своей доли в праве на наследство в жилом доме и выехала на другое место жительства. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в доме по 

<

адрес> ответчик не желает. 

Истец указал, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения недвижимостью. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что, будучи зарегистрированной в доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Истец пояснил, что каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением он и другие совладельцы с ответчиком не заключали, членом его семьи ответчик ФИО2 не является. Истец пояснил, что регистрация ответчика в принадлежащей ему части дома нарушает его права собственника. Решить вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с уклонением ответчика от встреч.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО2 по месту ее жительства корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО2 в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являющегося правопреемником УФМС России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по 

<

адрес>, и указано, что в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. А в соответствии с пп. «е» п. 31, п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Из свидетельств о государственной регистрации права, представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1, которому принадлежит 4/9 доли в праве, ФИО3,, которому принадлежит 2/9 доли, ФИО4 – в 1/27, ФИО5 – 1/27, ФИО8 – 1/54, ФИО6 – 1/54.

Право истца ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре №. Данное свидетельство представлено суду для обозрения, из него видно, что наследником имущества ДНГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1. Наследственное имущество состоит из 5/9 долей жилого дома, находящегося в городе Кисловодске по 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о распределении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а так же из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, в доме по 

<

адрес> не проживает с 1996 года, вещей ответчика и какого-либо ее имущества в доме нет. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семей истца не является. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственниками дома и ответчиком не заключалось.

Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца ФИО1 как собственника.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО2 прекратила право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу действующего законодательства решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, в том числе п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.