П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-93/2017

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора * Юрьева К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение * и ордер * от *,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

а также потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – * года рождения (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: * г. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

03.07.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, не имея свободного доступа, через сломанную входную дверь, незаконно проник в отдельную комнату проживания И., расположенную в шестикомнатной коммунальной кв. * в * в *, откуда тайно похитил принадлежащие П. планшет «*» (*), Model: * IMEI: * S/N: *, в корпусе белого цвета, вместе с чехлом черного цвета, общей стоимостью, с учетом износа и амортизации в 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями П. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Государственный обвинитель Юрьев К.В., потерпевшая П. и защитник - адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи. Одновременно суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ к категории тяжких преступлений, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.*), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * Щ. характеризуется посредственно (л.д.*).

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. *), на учете в СПБ ГБУЗ * Наркологический кабинет * и в СПб ГБУЗ * Психоневрологический кабинет - не состоит (л.д.*), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей (л.д.*), имеет на иждивении малолетнего ребенка – * года рождения, не официально работает в *, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, также как и основания для назначения наказания в виде принудительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 - не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «*» (*), Model: *, IMEI: *, S/N: *, в корпусе белого цвета, вместе с чехлом черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей П. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ч. и адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере * рублей 00 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.