Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов, суд

установил:

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карту Visa Credit Momentum № *** с разрешенным лимитом кредита 65000 рублей по эмиссионному контракту № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. Также был открыт счет № *** для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,90% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. По состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> размер полной задолженности по кредиту составляет 84042 руб. 20 коп., из которых 64627 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 19414 руб. 64 коп. – просроченные проценты. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Макаровского нотариального округа Сахалинской области после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось. В ходе работы по досудебному урегулированию задолженности, сотрудниками банка было установлено, что заемщик был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит супруге заемщика ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, приобретенное в собственность ФИО1, является совместной собственностью супругов. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № *** в сумме 84042 руб. 20 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4561 руб. 69 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1.1 Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» наименования Банка изменены решением общего собрания акционеров от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (протокол № ***) на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что иском ПАО Сбербанк не согласна, поскольку в право наследования после смерти своего мужа ФИО2 не вступала, никаких уведомлений от банка не получала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, пояснив, что ФИО2 был её супругом. После его смерти она не вступила в права наследования. На момент смерти ФИО2 какое-либо имущество не имел. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 написал заявление на получение кредитной карты с размером лимита в 65000 рублей. По состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> размер полной задолженности по кредитной карте составил 84042 руб. 20 коп.

Согласно записи акта о смерти № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, свидетельству о смерти серии № ***, выданному Отделом ЗАГС Макаровского района агентства ЗАГС Сахалинской области 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 умер 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО1, брак был зарегистрирован 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № ***, выданным Отделом ЗАГС Краснофлотского райисполкома 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Из ответа ОГИБДД Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что согласно данным базы АИПС ФИС ГИБДД М за ФИО2 и ФИО1 автомототранспортные средства не значатся. 

Поквартирная карточка подтверждает, что ФИО2 с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> был зарегистрирован и проживал в квартире расположенной по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, квартира расположенная по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> сделана запись регистрации № ***.

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения нотариуса Макаровского нотариального округа ФИО4 № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в ее производстве имеется наследственное дело № *** к имуществу ФИО2, умершего 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. При этом материалы наследственного дела № *** открытого к имуществу ФИО2 сведений об обращении наследников за оформлением наследственных прав не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, а материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик по данному гражданскому делу ФИО1 совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 банком не представлено. Следовательно, обязательство ФИО2 уплатить в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитам ни к кому не перешло в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО2, отсутствие доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Курило