РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2013 года ОАО "УБРиР" (в настоящее время – ПАО КБ "УБРиР") заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее по тексту – "кредитный договор от 06.11.2013"), на основании которого предоставило ответчику потребительский кредит в размере 24 161 рубля 85 копеек на срок по 6 ноября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69 % годовых.

ФИО1, являясь заёмщиком, не исполнил полностью и своевременно принятые на себя денежные обязательства по возврату ПАО КБ "УБРиР" кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 06.11.2013, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

7 декабря 2016 года ООО "ЭОС" приобрело у ПАО КБ "УБРиР" права (требования) по кредитному договору от 06.11.2013, заключённому с ФИО1, на общую сумму 73 969 рублей 53 копейки, включая основной долг в сумме 24 161 рубля 85 копеек, проценты в сумме 49 807 рублей 68 копеек.

23 сентября 2022 года ООО "ПКО "Феникс" приобрело у ООО "ЭОС" права (требования) по кредитному договору от 06.11.2013, заключённому с ФИО1, на общую сумму 59 469 рублей 53 копейки.

30 июля 2024 года ООО "ПКО "Феникс" подало мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 в размере 59 469 рублей 53 копеек.

6 августа 2024 года мировой судья судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан вынес судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 за период с 18 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 59 469 рублей 53 копеек.

22 ноября 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 за период с 18 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 59 329 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В исковом заявлении представитель ООО "ПКО "Феникс", ФИО2, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3–4).

Ответчик ФИО1 подал письменное ходатайство от 17.12.2025, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности (л.д. 87).

Проверив доводы, приведённые сторонами, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из кредитного договора от 06.11.2013 № (л.д. 6–12) следует, что ОАО "УБРиР" (в настоящее время – ПАО КБ "УБРиР") предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 24 161 рубля 85 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 69 % годовых в срок не позднее 6 ноября 2016 года путём внесения ежемесячных обязательных платежей 6-го числа каждого месяца.

Расчёт задолженности (л.д. 13–14) содержит сведения о том, что по состоянию на 6 декабря 2016 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства по кредитному договору от 06.11.2013 и имел задолженность перед ПАО КБ "УБРиР" в размере 73 969 рублей 53 копейки, включающую основной долг в размере 24 161 рубля 85 копеек, проценты в размере 49 807 рублей 68 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2016 № (л.д. 19–21) ООО "ЭОС" приобрело у ПАО КБ "УБРиР" права (требования) по кредитному договору от 06.11.2013, заключённому с ФИО1, на общую сумму 73 969 рублей 53 копейки.

Договор уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № (л.д. 22–25) свидетельствует о том, что 23 сентября 2022 года ООО "ПКО "Феникс" приобрело у ООО "ЭОС" права требования по кредитному договору от 06.11.2013, заключённому с ФИО1, на общую сумму 59 469 рублей 53 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 06.08.2024 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" были взысканы задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 за период с 18 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 59 469 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рублей (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22.11.2024 был отменён судебный приказ по делу № от 06.08.2024 (л.д. 59–60).

Так как в кредитном договоре от 06.11.2013 был определён конкретный срок возврата кредита (6 ноября 2016 года), течение трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов началось на следующий день после окончания указанного срока исполнения ответчиком денежных обязательств, то есть 7 ноября 2016 года, а окончилось 7 ноября 2019 года.

Заявление ООО "ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 было сдано в организацию почтовой связи для направления мировому судье только 30 июля 2024 года (л.д. 56–57).

Исковое заявление ООО "ПКО "Феникс", послужившее основанием для возбуждения настоящего гражданского дела, было подано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в электронном виде через официальный сайт суда в сети "Интернет" 26 сентября 2025 года (л.д. 39).

Таким образом, более чем за четыре года и восемь месяцев до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа истёк срок исковой давности по денежным требованиям ООО "ПКО "Феникс" к ответчику о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору от 06.11.2013, общий размер которых по состоянию на 23 сентября 2022 года включительно составлял 59 329 рублей 76 копеек.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежных требований истца судом не выявлено.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что сделанное ФИО1 заявление о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 № за период с 18 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 59 329 рублей 76 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 № за период с 18 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 59 329 рублей 76 копеек ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.