2-142/2024

16RS0№---69

2.171

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прев потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 13 Pro Max Imei: №--, стоимость которого составила 109 990 рублей.

После продолжительной эксплуатации товара в нем начали выявляться дефекты, а именно, не работает камера, устройство не заряжается и плохо реагирует сенсор.

Это обстоятельство послужило поводом для обращения в ООО «Сеть Связной» с претензией, зарегистрированной --.--.---- г.. Письменным ответом было предложено передать товар на проверку качества. --.--.---- г. товар передан истцом на проверку качества, осуществлен механический ремонт с присвоением устройству нового Imei:№--.

После возврата товара дефект проявился вновь, о чем было сообщено уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» в претензии от --.--.---- г., к которой было приложено заключение ООО «Центр защиты прав потребителей».

Истцу поступила телеграмма с просьбой передать товар на проверку качества путем его отправки почтой или курьером в ... .... Истец на данную телеграмму направил письменный отказ, просил провести проверку качества товара в сервисном центре в ... .... Требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара Apple IPhone 13 Pro Max Imei: №--, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 160 585 рублей 40 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку от суммы 109 990 рублей за каждый день просрочки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, 15 448 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оценке, судебную неустойку из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки со дня истечения срока для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 205 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» безвозмездно устранить недостатки телефона Apple iPhone 13 Pro Max, не позднее 5 дней со дня передачи товара ответчику.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеются возражения на иск. В обоснование возражений указано, что истец, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил товар на проверку качества; отсутствовала необходимость нести расходы по проведению досудебной экспертизы; заявленная компенсация морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий истца; завышены расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple IPhone 13 Pro Max Imei: №--, стоимостью 109 990 рублей. 

Как следует из искового заявления, после продолжительной эксплуатации в устройстве не работает камера, периодически не заряжается, плохо реагирует сенсор. 

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Сеть Связной» написал заявление, в котором просил устранить недостатки.

Ответом от --.--.---- г. ООО «Сеть Связной» просили обратиться в магазин продавца, заполнить квитанцию на проведение ремонта и предоставить товар в полной комплектации продавцу.

Из технического листа следует, что ФИО1 --.--.---- г. сдал телефон на ремонт с заявленным дефектом – не включается камера, не заряжается в выключенном и во включенном режиме, не работает сенсор на дисплее. 

Согласно акту выполненных работ, ООО «Связной Сервис» осуществлен механический (блочный) ремонт с присвоением устройству нового EMEI №--.

Из искового заявления усматривается, что после выполненных работ, дефект вновь стал проявляться, а именно перестала работать основная фото-видео камера.

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Эппл Рус» направил претензию, в которой просил устранить дефекты.

ООО «ЭППЛ РУС» в адрес истца направило телеграмму, в которой просили возвратить товар почтой или курьером в ООО «ЭППЛ РУС» для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу.

Истец направил в адрес ООО «ЭППЛ РУС» ответ на телеграмму, в которой просил провести проверку качества смартфона в его присутствии в городе Казани.

--.--.---- г. ООО «ЭППЛ РУС» в адрес истца повторно направило телеграмму с требованием предоставить товар на проверку качества. Товар на проверку качества не представлен.

В обоснование требований истцом представлено заключение №-- ООО «Центр защиты прав потребителей» от --.--.---- г., согласно которому в товаре имеется недостаток – не работает основная камера. Недостаток проявился вследствие неисправности блока основной камеры. Нарушения правил использования не установлено. Причина возникновения – производственный дефект. В товаре следы несанкционированной модернизации не обнаружены. Недостатки являются устранимыми. Стоимость замены задней камеры составила 14 090 рублей. Срок устранения недостатка составит от 3 до 5 дней.

Поскольку представителем ООО «ЭППЛ РУС» оспаривалось надлежащее качество товара, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению №--Б от --.--.---- г., подготовленному ООО «Республиканский центр экспертиз», в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: №-- на момент проведения исследования обнаружен недостаток – не функционирует основная камера. Причиной неработоспособности устройства Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: №-- является неисправность основной камеры смартфона. Выявленный дефект имеет производственный характер возникновения (брак производителя). Согласно информации, предоставляемой авторизованным сервисным центром «iCentreService» стоимость замены основной (задней) камеры смартфона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: №-- составляет 23 990 рублей. Срок ремонта 3-5 дней. 

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз», не представлено.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ООО «Республиканский центр экспертиз», суду не представлены.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Республиканский центр экспертиз», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

Принимая во внимание наличие в спорном товаре существенного недостатка по признаку его повторности, т.е. наличия недостатка, который проявляется вновь после его устранения, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне подлежащими удовлетворению.

При этом, указанный в заключении эксперта срок устранения недостатков до 5 дней определен без учета наличия либо отсутствия необходимых для устранения недостатков товара деталей на складе сервисного центра или его поставщика. При таких обстоятельствах, суд считает разумным срок устранения недостатков – 30 дней, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в течение 5 дней со дня передачи товара ответчику удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу приведенных положений и разъяснений, неустойка является дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ответчик в телеграммах просил ФИО1 представить товар на проверку качества, истец товар на проверку качества не представил. Непредставление истцом товара на проверку качества лишило ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу для проверки качества его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Как установлено судами, ответчик предлагал истцу предоставить товар для проведения проверки качества, однако истец товар на проверку качества не предоставил, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которое выразилось с реализации истцу товара ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 2 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 рублей (2000 рублей)/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1 договора, составляет 20 000 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств от --.--.---- г. следует, что ФИО3 принял денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, в частности - составление искового заявления, не представляющего большой сложности и не требующего значительных трудозатрат, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оценке в размере 15 448 рублей 97 копеек.

Поскольку требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки удовлетворены, заявленный недостаток нашел свое подтверждение в суде, расходы по оценке подлежат возложению на ответчика. 

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов суд не находит, поскольку пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания наличия недостатков в товаре возложено на потребителя.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению уведомлений в размере 205 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭППЛ РУС» безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple IPhone 13 Pro Max Imei: №-- в виде нефункционирования основной камеры в течение 30 дней с момента передачи товара ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 17 №--) 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет штрафа, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатка товара по день фактического исполнения обязательства, 15 448,97 рублей в счет возмещения расходов по заключению, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 205 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна 

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..