копия

Дело № 2а-3099/2017

014а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А., 

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя ФКУ Военный комиссариат Красноярского края и Отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожным районам г.Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к отделу военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска об оспаривании решения о призыве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска об оспаривании решения о призыве. Требования мотивированы тем, что ФИО2 решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности к военной службе Б4, и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, для отправки в войска. Истец с указанным решением ответчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного (поликлиника №, 

<

адрес>), у истца установлена 

<

данные изъяты>, риск 3. В свою очередь согласно пункту «В» ст. 43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, к пункту «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. Ответчиком не проводилось обследование и (или) стационарное лечение истца. Таким образом, ответчиком грубо нарушено действующее законодательство, что нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, истец просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска по призыву ФИО2 для прохождения военной службы, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске. Ходатайств от истца об отложении слушания дела не поступало.

Представитель административного ответчика - отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска, заинтересованного лица – ФКУ Военный комиссариат Красноярского края - ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подлежащий призыву на военную службу ФИО2 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). Административный истец не согласен с тем, что признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с тем, что у него имеется заболевание «гипертония 2-ой ст.», и при медицинском освидетельствовании его должны были направить на обследование и (или) стационарное лечение. 

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п.15); годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению (п.6). 

Истец 10.10.2016г., 13.04.2017г. проходил медицинское обследование врачами- специалистами, в том числе, терапевтом. В период осеннего призыва 2016 года, в ходе медицинского освидетельствования истец представил все результаты обязательных диагностических исследований и заявил жалобу у врача-терапевта на наличие гипертонической болезни II ст. и представил выписку из истории болезни амбулаторного больного, в связи с чем, согласно листу медицинского освидетельствования, был направлен на дополнительное медицинское обследование у врача-кардиолога в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Врачом-кардиологом в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО2 проведено суточное мониторирование артериального давления, по результатам которого вынесено заключение о том, что за время мониторирования регистрируется нормальное ср. значение САД и ДАД за день, ночь и сутки в целом, а также отмечается достаточная степень снижения САД. В период весеннего призыва 2017 года, в ходе медицинского освидетельствования истец представил все результаты обязательных диагностических исследований и заявил жалобу на сердцебиение у врача-терапевта, в связи с чем, согласно листу медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование у врача-кардиолога в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». По результатам медицинского обследования врачом-кардиологом в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО2 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> во внимание указанный диагноз, врачом-терапевтом объективно вынесено заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности Б-4, на основании статьи 42 «г», 47 «б» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе, при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). В связи с вышеизложенным, представитель административного ответчика и заинтересованного лица полагает, что решение призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска, принятое в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, также как и действия военного комиссариата по выдаче ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы, являются законными и обоснованными; доводы истца, связанные с оспариванием решения о призыве, принятого в его отношении, являются необоснованными. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и, в случае необходимости, - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3). 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №168 от 23.05.2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период весеннего призыва 2017 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска Красноярского края.

По результатам медицинского освидетельствования в период с 10.10.2016 года по 13.04.2017 года, решением призывной комиссии административному истцу установлена категория годности Б-4, основанием к чему явились данные медицинского освидетельствования при проведении мероприятий в весенний призыв 2017 года.Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на то, что при прохождении осмотра ссылался на наличие у него гипертонической болезни 2 стадии с артериальной гипертензией 1-2 степени, риск средний, а также на отсутствие обследования и стационарного лечения.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом «В» статьи 43 графы 3 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» соответствует категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно примечанию к названной статье, к пункту «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.), с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как видно из материалов дела, в октябре 2016 года в период призыва ФИО2 обращался к терапевту в КГБУЗ «КГП № 7» поликлинику № 3 с жалобами на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.ст. Консультирован кардиологом, назначены клинические дообследования, суточное мониторирование артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ: регистрируются нормальные средние значения систолического артериального давления (САД) и диастолического (ДАД) за день, ночь и сутки в целом. Отличается достаточная степень снижения систолического АД в ночные часы. Наибольшее САД 188 мм.рт.ст ДД.ММ.ГГГГ 17:48:43:. наибольшее ДАД 96 мм.рт.ст. ДД.ММ.ГГГГ 12:00:43. Клинические анализы в пределах нормы. Направлен на РВК для дальнейшего обследования.

В материалы дела представлены результаты суточного мониторирования от 01.11.2016 года, за время которого зарегистрированы нормальные средние значения САД и ДАД за день, ночь и сутки в целом. Отмечена достаточная степень снижения САД в ночные часы.

В период весеннего призыва 2017 года, в ходе медицинского освидетельствования истец представил все результаты обязательных диагностических исследований и заявил жалобу на сердцебиение у врача-терапевта, в связи с чем, был направлен на дополнительное медицинское обследование у врача-кардиолога в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». По результатам медицинского обследования врачом-кардиологом в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО2 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

На дату принятия итогового заключения о годности ФИО2 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства не представлены и суду.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, первоначально данный диагноз был установлен только при обследовании ФИО2 призывной комиссии осенью 2016 года, а в ноябре 2016 года было проведено суточное мониторирование артериального давления.

С указанной даты до дня медицинского освидетельствования прошло менее 6 месяцев, при этом, последующее суточное мониторирование артериального давления не проводилось.

Вместе с тем, обязанность у призывной комиссии по направлению призывника на стационарное обследование по поводу наличия указанного заболевания возникает лишь при условии его предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом, под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как указано ранее, одного из обязательных медицинских документов у административного истца не имелось, его получение лежит вне обязанности призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, оснований для направления административного истца на дополнительное стационарное обследование у административного ответчика не имелось, поскольку такое направление в последующем не могло быть положено в основу решения призывной комиссии.

Решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями административного ответчика, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд принимает, что оспариваемое решение о призыве принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ича к отделу военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова