Дело N 12- 32 /2017 

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2017 г. город Лесной 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной от *** по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ***, 

УСТАНОВИЛ:

*** старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Г.Лесной» вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу начальнику ГИБДД ОЛВД России по городскому округу г.Лесной, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь отсутствие с его стороны вмененного ему правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной от *** постановление по делу об административном правонарушении *** вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «г.Лесной» в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обжаловал его в суд, по тем же доводам, что решение не обладает юридической силой, так как не удостоверено печатью, в решении не озвучен не один юридический довод, нет ссылки на нормы закона, которые подтверждают факт нарушения, постановление не подлежит исполнению, так как это не публично-правовой акт, не указан в постановлении пешеход, которому он не уступил дорогу, инспектор остановил его автомобиль на расстоянии 40-50 м от пешеходного перехода в темное время суток, уличное освещение отсутствовало, на проезжей части перекрестка из за наличие грязи определить наличие горизонтальной разметки, границы пешеходного перехода, границы начала проезжей части улицы Ленина (бордюра отсутствует) не представлялось возможным, уступать дорогу было некому, пешеходов не было, ПДД не нарушал, знак пешеходного перехода видел, помех не создавал, вреда не причинял, не было предъявлено видео с регистратора, сотрудник полиции после остановке не представился, с содержанием постановления не ознакомлен, о том, что согласен с правонарушением, написал со слов инспектора. 

В судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятых должностными лицами решения, заслушав инспектора ДПС ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворении жалобы.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, *** в 19 час. 08 минут в г. Лесном в районе дома 11 по улице Ленина ФИО1 управляя автомобилем Форд Фиеста г.р.з. *** не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.191; 5.19.2 «Пешеходный переход».

Дорога, проходящая в районе дома 11 по улице Ленина в г. Лесном имеет проезжую часть, состоящую из 4 полос для движения транспортных средств на 2 полосы в каждом направлении движения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, где видно, что два пешехода уже находятся на проезжей части к моменту приближения автомобиля Форд Фиеста г.р.з. *** и видно, что автомобиль проезжает в опасной близости от пешеходов без признаков торможения, что по секундно соответствует 0.55 два пешехода выходят на пешеходный переход и в 0-58 автомобиль ФИО1 проезжает в непосредственной близости от пешеходов.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, о недостаточности доказательств вины ФИО1 безосновательны.

Доводы ФИО1, что он не создал помеху в движении пешеходов, противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, так как они имеют приоритет в движении, и вне зависимости от их количества.

В данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешеходов, находящихся на проезжей части, его действия могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не указал пешехода, не влияют на правильность постановления должностного лица и выводов обжалуемых актов при наличии вышеуказанных доказательств. 

Ссылки на незаконность обжалуемых постановления и решения как не имеющих юридическую силу в отсутствии заверения указанных документов, связаны с неверным толкованием заявителем правовых норм. 

Другие доводы, выражающие несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц принявших оспариваемые решения и незаконности вынесенного постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной от *** по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ***, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.