Копия Дело № 12-302/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-002260-46

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023г. г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, 

рассмотрев жалобуФИО3. на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

ФИО3 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 с жалобой не согласился, указал о законности и обоснованности вынесенного постановления, что подтверждается видеозаписью с места ДТП, где зафиксировано, что ФИО3 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ проехал на перекрестке прямо.

Второй участник ДТП – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. Казань, 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», в нарушение требований пункта 1.3 Правил проигнорировал требование дорожного знака «Движение по полосе налево», проехав прямо.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; объяснением.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиямич. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО3 требований пункта 1.3 Правил.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО3 требований пункта 1.3 Правил и дорожного знака.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами. 

Указание ФИО3 на несколько хаотичных движений на указанном перекрестке не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. 

Не увидев дорожного знака, водитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО3 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено, установлена верно.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО6 оставить без изменения, жалобуФИО3 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: ФИО1