Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 04 марта 2025 года 

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, обратился в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством ИТКС «Интернет», путем обмана похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3, совершенное путем обмана.

Согласно сведениям, полученным из базы ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> «Дистанционное мошенничество» получателем денежных средств потерпевшей ФИО3 является ФИО4, на счет которого поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Постановлением СО ОМВД России «Арзамасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, Арзамасский городской прокурор основания заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, окончательно истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание Арзамасский городской прокурор и истец ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, действующий по поручению Арзамасского городского прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3, обратилась в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством ИТКС «Интернет», путем обмана похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив значительный имущественный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД «Арзамасский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России «Арзамасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.

В рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена в качестве потерпевшей.

Как усматривается из протокола допроса потерпевшего, в пользовании у ФИО9 находится телефон марки «Maxvi», телефон кнопочный. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ей позвонили с абонентского номера №, она взяла трубку, услышала голос мужчины. В начале разговора мужчина представился дознавателем ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО8. Во время разговора с данным мужчиной акцента она не заметила, речь была поставлена четко и грамотно. Данный мужчина начал ей говорить, что с ее банковского счета №, оформленном в Банке «ВТБ» (ПАО) произошло списание денежных средств в размере 100 000 рублей, затем он переключил на сотрудника банка. Также он ей сообщил, чтоб она сохраняла спокойствие. После чего ей позвонила женщина и представилась сотрудником банка – ФИО2, табличный №. ФИО2 начала ей объяснять, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 100 000 рублей, и что на счете осталось 1000 рублей. Затем она сказала ФИО9, что надо их вернуть, так как они принадлежат государству. ФИО2 сообщила как все необходимо было сделать, ФИО9 действовала по ее указаниям, а именно: она пошла в Банк «ВТБ» (ПАО), где сняла денежные средства в размере 101 190 рублей, и как ей сказала ФИО2 вышла из банка и отошла от него. После чего ФИО2 вновь позвонила ФИО9 и сказала, чтоб последняя отправилась в ТЦ «Проспект» и через терминал перевела денежные средства. По приезду в данный торговый центр ФИО9, стала ожидать своей очереди. Однако, ФИО2 ей позвонила вновь и направила в другой торговый центр. Далее она поехала в ТЦ «Перекресток» и там через терминал ПАО «Сбербанк России», стала пробовать перевести денежные средства, но это у нее не получалось. ФИО2 направила ее в Банк «ВТБ» (ПАО). Приехав в данный банк, ФИО2 сказала ФИО9, чтоб последняя сфотографировала экран банкомата и направила ей в мессенджере Вотсап на №, но у ФИО9 не получилось это сделать. ФИО2 сказала ФИО9, что та попросила кого-нибудь из посторонних людей сфотографировать и отправить. ФИО9, попросила мужчину, он сфотографировал экран и направил фото ФИО2, и после этого на банкомате открылся приемник купюр, она положила туда денежные средства. После чего ФИО2 сказала, что все закончено. И что она перезвонит завтра. Когда ФИО9, приехала домой, то поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Факт списания денежных средств в размере 101 190 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО9

Согласно сведениям, полученным из базы ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> «Дистанционное мошенничество» получателем денежных средств потерпевшей ФИО3 является ФИО4, на счет которого поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные истцом доказательства, учитывая, что ФИО4 без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет ФИО9 денежные средства в размере 100 000 рублей, факт перечисления истцом ответчику денежных средств им не оспорен, в отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей безосновательно удерживаются ФИО4, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В этой связи, исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 336.36 ч. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования горой-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО1