Уголовное дело № 1-515/2023 

УИД 66RS0001-02-2023-000273-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Екатеринбург 29 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой Ю.А., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Фомина А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ФИО1 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Адвокат Фомин А.В. в защиту обвиняемого ФИО2 заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении единственного преступления на территории 

<

адрес>, а ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, при этом наиболее тяжким из вмененных ему составов является преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение которого инкриминировано по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

Обвиняемый ФИО2, обвиняемый ФИО1, а также защитник последнего – адвокат Мельникова Ю.А. просили ходатайство адвоката Фомина А.В. удовлетворить, направить дело по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Прокурор Квасова К.В. оставила рассмотрение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности на усмотрение суда, при этом ходатайствовала о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, поскольку актуальность рисков побега и продолжения занятия преступной деятельностью остается высокой и в период судебного разбирательства.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мельникова Ю.А., возражая против удовлетворения ходатайства, полагали, что до принятия судом итогового решения ФИО1 может находиться под действием менее строгой меры пресечения. Так, он имеет место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, обладает стойкими социальными связями в виде малолетнего ребенка, последовательно занимает признательную позицию по делу, скрываться от суда либо иным способом препятствовать производству по делу не намерен.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Фомин А.В. против удовлетворения ходатайства также возражали, указывая о возможности нахождения ФИО2 под действием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку он имеет место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, малолетнего ребенка, возместил ущерб. Скрываться от суда, препятствовать производству по делу не намерен, занимая признательную позицию.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом ФИО2, а также ФИО1 в том числе предъявлено обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в коммунальной 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, вследствие чего настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению ее срок.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержаны ФИО1 и ФИО2, в этот же день они допрошены в качестве подозреваемых, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, они допрошены в качестве обвиняемых в присутствии защитников.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой в дальнейшем продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых на менее строгую у суда не имеется, рассмотреть уголовное дело до окончания срока содержания под стражей не представляется возможным. 

В судебном заседании установлена обоснованность подозрения ФИО1 и ФИО2 в причастности к инкриминируемым деяниям, исследованы заявления Потерпевший №1, карточка учета транспортного средства, сведения об объявлении в розыск автомобиля, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов №/Э, 41, протокол осмотра предметов, протоколы допросов потерпевших, протоколы допросов ФИО1 и ФИО2. При этом на данном этапе судебного разбирательства суд не входит в обсуждение вопросов доказанности предъявленного обвинения и формирования следственными органами доказательственной базы.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, а ФИО1 также в совершении преступления небольшой и средней тяжести, направленных против чужой собственности. С учетом фактических обстоятельств инкриминированных деяний, личности обвиняемых, у суда имеются достаточные основания полагать, что риски подсудимых сокрытия от суда, продолжения занятия противоправной деятельностью, оказания давления на свидетелей, которые еще не были допрошены в судебном заседании, воспрепятствовать осуществлению правосудия и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, сохраняют свою актуальность.

Инкриминируемые ФИО1 деяния связаны с незаконным извлечением прибыли, при этом последний официального источника дохода не имел, по месту регистрации не проживал, пояснил о наличии у него ребенка, а также о проживании с ним по разным адресам, при этом ранее ФИО1 судим, неоднократно объявлялся в розыск.

ФИО2 также труднорасторгаемыми социальными связями не обременен, совместно с дочерью не проживает, официального стабильного источника доходов не имеет, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания за преступление корыстной направленности вновь обвиняется в совершении преступления против чужой собственности, ранее он допускал немедицинское потребление наркотических средств, о чем пояснил в ходе судебного заседания. 

При этом суд учитывает наличие у подсудимых места регистрации на территории 

<

адрес>, наличие малолетних детей, положительно характеризующих данных, данные о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №3, однако не находит указанные обстоятельства исключительными для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

По убеждению суда альтернативная мера пресечения не предполагает непрерывного контроля над поведением ФИО1 и ФИО2 со стороны компетентных органов, поэтому не гарантирует их явку в суд и не предотвратит воспрепятствование рассмотрению дела. 

Сведений о том, что содержание ФИО1 и ФИО2 под стражей негативно отражается на жизни их близких, не имеется, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании таких данных не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 110, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Продлить ФИО2 срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский суд 

<

адрес> в течение 15 суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Орлова