Дело № 2-3745/2020 / 66RS0003-01-2020-003735-50

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что спорным является жилое помещение по адресу: ***. Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». На регистрационном учете по месту жительства в указанном помещении с 07.01.1983 состоит ФИО1 с указанием степени родства по отношению к нанимателю – сын. Согласно акту осмотра Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 09.07.2020 в момент осмотра доступ в спорное жилое помещение ограничен (вход заколочен фанерой). Со слов соседей ФИО1 в жилом помещении по адресу: *** не проживает на протяжении длительного времени. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. На основании изложенного, истец признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Согласно данному в судебном заседании заключению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шмаковой Н.А., исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ***. Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образование «город Екатеринбург».

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ЧГА Ответчик ФИО1 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, степень родства – сын.

Как следует из акта осмотра от 09.07.2020, на момент осмотра доступ в жилое помещение № 3 по выше указанному адресу ограничен (заколочен фанерой). Со слов соседей ФИО1 в данном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал добровольно, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывалось. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к жилому помещению как к месту своего жительства ФИО1 не проявлял.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. 

Удовлетворение требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова