Судья Строков В.Б. № 22-5195/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Иващенко О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чужина Е.С., представившего удостоверение и ордер №36099 от 18 августа 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чужина Е.С. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, согласно которому оставлена без рассмотрения кассационная жалоба адвоката Чужина Е.С. в интересах осуждённого ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года. 

Заслушав доклад, выслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Чужина Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

По приговору Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно апелляционному постановлению Ростовского областного суда от 22 июня 2020 года приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Чужина Е.С. оставлена без удовлетворения. 

7 августа 2020 года в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила кассационная жалоба адвоката Чужина Е.С. в интересах осуждённого ФИО1 

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года оставлена без рассмотрения кассационная жалоба адвоката Чужина Е.С. в интересах осуждённого ФИО1 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чужин Е.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением в связи с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы указывает, что при подаче кассационной жалобы действовал в интересах своего доверителя в рамках Уголовно-процессуального Кодекса, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2020 года № 63-ФЗ, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, приводит доводы кассационной жалобы. Просит постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года отменить. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": «Кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда первой инстанции, который, в частности: - проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 – 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки; - извещает о поступивших жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением им права подачи возражений и с указанием срока, в течение которого они могут быть поданы; - направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них; - приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление; - разрешает в пределах своей компетенции ходатайства этих лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осуществляя подготовительные действия, судья, кроме того, выясняет у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в судебном заседании, а также нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника, отказ от которого должен быть получен в письменной форме. Лицам, подлежащим извещению, разъясняется их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи. После выполнения указанных действий в разумный срок судья суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 401.7 УПК РФ направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщает сторонам».

Оставляя без рассмотрения кассационную жалобу адвоката Чужина Е.С. в интересах осуждённого ФИО1, суд указал, что в кассационной жалобе не содержится указание на допущенные судом 1 инстанции существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что кассационная жалоба подана адвокатом Чужиным Е.С. в интересах осуждённого ФИО1 без подтверждения надлежащим образом его полномочий, так как самостоятельная подача кассационной жалобы адвокатом Чужиным Е.С. без заключения соглашения с адвокатом и без нового назначения в качестве защитника судом, не может свидетельствовать о волеизъявлении ФИО1 на представлении его интересов в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции именно данным адвокатом.

Однако, как следует из материалов уголовного дела адвокат Чужин Е.С. назначен в качестве защитника Юсупову А.М. по постановлению следователя (л.д.46) на основании заявления ФИО1 (л.д.43). В суде первой инстанции адвокат Чужин Е.С. осуществлял защиту ФИО1 на основании ордера №36032 от 19 февраля 2020 года. После вынесения приговора, как следует из расписки (л.д.172), осуждённый ФИО1 в суде апелляционной инстанции желал воспользоваться услугами адвоката Чужина Е.С. В связи с чем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чужин Е.С. принимал участие в качестве защитника осуждённого ФИО1 на основании ордера №36100 от 6 марта 2020 года. При подаче кассационной жалобы в интересах осуждённого ФИО1 адвокат Чужин Е.С. в подтверждение своего права на обращение в суд кассационной инстанции представил ордер №36097 от 7 августа 2020 года. (л.д.233) Сведений об отказе ФИО1 от услуг адвоката Чужина Е.С. материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, должен возвратить жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки, тогда как кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ в отношении кассационной жалобы адвоката Чужина Е.С. в интересах осуждённого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, согласно которому оставлена без рассмотрения кассационная жалоба адвоката Чужина Е.С. поданная в интересах осуждённого ФИО1 – отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ.

Судья