Дело № 2-367/2024

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-003005-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 января 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 216 533 рубля 31 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществлявшего движение по главной дороге, совершив с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства его участники получили механические повреждения, а их собственникам материальный ущерб. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику – САО «ВСК» подав заявление в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) с заявлением о страховом возмещении, проведен осмотр и организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Как установлено экспертным путем, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет более 400 000 рублей.

Указанная страховая выплата была произведена ответчиком – САО «ВСК», как указывает истец с просрочкой 74 дня. В этой связи истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изначально в размере 296 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований истца ФИО2 финансовым уполномоченным, которым взыскана с САО «ВСК» неустойка в размере 79 466 рублей 69 коп., истец уменьшил размер исковых требований до суммы 216 553 рубля 31 коп.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика САО «ВСК» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика САО «ВСК» поступили письменные возражения. По существу доводы возражений связаны с тем, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, неустойка в размере 79 466 выплачена истцу, в этой связи исковые требования просят оставить без удовлетворения. 

Кроме того, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и в случае удовлетворения исковых требований снизить рассчитанный судом размер неустойки до разумных пределов.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по настоящему делу и установлено финансовым уполномоченным в решении от 27 июля 2023 года № У-23-75115/5010-003

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации САО «ВСК» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила перечисление денежных средств в размере 281 393 рубля 00 копеек (почтовым переводом) в пользу ФИО2 на расчетный счет АО «Почта России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 281 393 рубля 00 копеек посредством почтового перевода в отделение АО «Почта России» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. К претензии представителем ФИО2 приложены банковские реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила представителя ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек на предоставленные банковские реквизиты в связи с возвратом денежных средств от АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила представителю ФИО2 страховое возмещение в размере 281 393 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила доплату представителю ФИО2 страхового возмещения в размере 118 607 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 296 000 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Полагая свои права нарушенными истец ФИО2 обратился за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка от суммы доплаты страхового возмещения в размере 118 607 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 466 рублей 69 коп.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № на сумму 79 466 рублей.

Истец ФИО2 не согласился с исчисленным и взысканным финансовым уполномоченным размером неустойки обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым по настоящему гражданскому делу исковым заявлением ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд УР с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Закона ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направил ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребовав у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Финансовый уполномоченный такие объяснения представил указав на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, либо отказа в его удовлетворении. Просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд отмечает, как верно установлено в решении финансового уполномоченного по смыслу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Полный комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО предоставлен в адрес Финансовой организации САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО2 предоставил в САО «ВСК» полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года

В заявлении об осуществлении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал способ осуществления страхового возмещения – «перечислить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам, при этом сами банковские реквизиты в заявлении не указаны, соответствующие графы не заполнены.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что перечисление страхового возмещения почтовым переводом в пользу заявителя ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим способом исполнения обязательств, поскольку указанный платеж был произведен страховщиком в пределах срока, предусмотренного п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО, а также ввиду того, что банковские реквизиты для перечисления ФИО2 в страховую компанию предоставлены не были, во взыскании неустойки на указанную денежную сумму отказано. 

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Положение пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 327, определяющим обстоятельства, при наличии которых допускается внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором, направлено на обеспечение справедливого баланса интересов сторон обязательства.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 2 (абзац восьмой), 16 (часть 1) Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования почтовые переводы предполагают непосредственное вручение денежных средств физическому лицу.

Перечень способов исполнения обязательств, установленный статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а оценка правомерности его использования должником зависит от информирования кредитора о произведенном платеже и возможности его получить должником, а также воли должника на получение представляемого.

(Аналогичная правовая позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 по делу N 88-6290/2023) 

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что в отсутствие у страховщика банковских реквизитов для перечисления денежных средств и воли самого заявителя ФИО2 на получение страхового возмещения именно путем перечисления денежных средств, что отражено в его заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик воспользовался доступным ему способом осуществления страхового возмещения в денежной форме, в той сумме которая им признавалась, а именно в размере 281 393 рубля 00 коп.

При этом почтовый перевод был произведен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. 

Ответчик, САО «ВСК», принял меры к извещению ФИО2 о состоявшемся почтовом переводе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес ФИО2 по указанному ФИО2 адресу уведомление о том, что страховая выплата в денежной форме в размере 281 393 рубля посредством почтового перевода произведена ФИО2 в предусмотренные законом сроки. Почтовый перевод при этом направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства ФИО2 в соответствии с его паспортными данными: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Указанная корреспонденция ожидала ФИО2 по его месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена САО «ВСК» ввиду истечения сроков хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В данном случае суд полагает, что уведомление о почтовом переводе в адрес ФИО2 считается доставленным истцу, поскольку данная корреспонденция не была им получена по обстоятельствам, зависящим от него, а не от ответчика САО «ВСК».

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что истец ФИО2 уклонялся от получения почтового перевода, в том числе предполагая возможность получения штрафных санкций от страховой компании ввиду не своевременного осуществления страхового возмещения.

В этой связи суд полагает, что решение финансового уполномоченного от 27 июля 2023 года № У023-75115/5010-003 которым требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка от суммы доплаты страхового возмещения в размере 118 607 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 466 рублей 69 коп. является законным и обоснованным. Неустойка в размере 216 553 рубля 31 коп. заявленная истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 393 рубля 00 коп. взысканию не подлежит.

Исковые требования истца ФИО2 к ответчику САО «ВСК» подлежат оставлению без удовлетворения. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, с ответчика также не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 рублей 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>» к САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) о взыскании неустойки в размере 216 533 рубля 31 коп., судебных расходов в размере 75 рублей 60 коп. оставить без удовлетворения в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года

Судья М.С. Стяжкин