Дело № 2-696/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001024-68 изготовлено 10 июня 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

с участием прокурора Карпухиной А.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров дарений от 20 июня 2008 г. между матерью ответчика, истцом, дочерью и ответчиком, от 28 декабря 2016 г. между истцом и дочерью, от 19 июля 2014 г. между истцом и ответчиком. После расторжения брака в декабре 2021 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта, однако ответчик никаких действий не предпринял. Указывает, что регистрация ответчика ограничивает её права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. При этом дополнила, что ФИО2 с декабря 2021 г. в указанном жилом помещение не проживает, брак с ним расторгнут, членом её семьи не является, в декабре 2021 г. вывез все свои личные вещи, между ними не заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчику необходима регистрация.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 12 января 2017 г. является собственностью истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Истцом указанная квартира получена на основании: договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) от 20 июня 2008 г.; договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 28 декабря 2016 г., удостоверенный нотариусом; договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) от 19 июля 2014 г. Условие о сохранении за ответчиком права постоянного бессрочного пользования в договорах дарения отсутствует.

Согласно записи акта о заключении брака 

<

№> от 26 января 1991 г. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, который в последующем расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака 

<

№> от 22 июля 2014 г. (

<

.....>) и копией свидетельства о расторжении брака № I-ДП 

<

№> от 22 июля 2014 г. (

<

.....>).

Установлено, что ФИО2 с регистрационного учёта не снялся, что подтверждается справкой формы 9, согласно которой ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения.

Судом установлено, что общее хозяйство сторонами не ведётся. Ответчик добровольно выехал в декабре 2021 г. из спорного жилого помещения, его личных вещей и предметов мебели в квартире не имеется. 4 августа 2023 г. ответчик вступил в брак, проживает по месту жительства супруги. Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что после перехода права собственности ответчик утратил право пользования квартирой, однако не снимается с регистрационного учёта, а сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении вопреки воле его собственника ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

.....>) к ФИО2 (

<

.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из 

<

адрес> органами миграционной службы и жилищными органами 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева