№ 1-327/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой И.С., 

представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшей А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А.В. имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым противоправно и безвозмездно изъял, то есть обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащий А.В. сотовый телефон «Samsung A3», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой и коробкой с документами на него, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также сотовый телефон «Samsung S8», стоимостью 1000 рублей. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая А.В. к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовые телефоны «Samsung A3» и «Samsung S8», переданные под сохранную расписку потерпевшей А.В. – оставить за последней по принадлежности, копию комиссионного соглашения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода