Дело № АП-10-56/2018 

Мировой судья Битюцкий Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 27 ноября 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., 

при секретаре Ярыгиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Ныроб Чердынского района Пермской области, судимый:

26 января 2007 года Ныробской постоянной сессией Чердынского районного суда Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 29 декабря 2004 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2012 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года на 2 года 8 месяцев 3 дня;

3 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, освобожденный 25 ноября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года на 18 дней (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на 10 октября 2018 года составляет 1 год 1 месяц 15 дней);

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 3 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав государственного обвинителя ФИО5, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции 

установил :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию: дважды – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и один раз – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 26 марта 2018 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что производство следственных действий осуществлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Заявляет, что судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства, одним из которых, по его мнению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на свое трудоустройство, положительные характеристики с места работы и жительства, просит смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому доводы ФИО1 о недоказанности его вины в содеянном не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, которыми признаны наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления должным образом мотивированы в приговоре, равно как и выводы об отсутствии оснований для признания смягчающими иных обстоятельств и применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Кротов