Дело № 12-228/2024 

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу ООО «Ваша Безопасность» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ваша Безопасность», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваша Безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Уфы, ООО «Ваша Безопасность» просит указанное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества государства. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что суд при вынесении наказания назначил не соразмерно высокое наказание.

В судебном заседании представитель ООО «Ваша Безопасность» ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель прокуратуры Калининского района г. Уфы – помощник прокурора Фазылова Л.Р., возражала против удовлетворения жалобы, не согласившись с доводами в ней изложенными. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ООО «Ваша Безопасность», позицию помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

В рамках части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой Калининского района г.Уфы проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявлено, что в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договор № от ДД.ММ.ГГГГ срок работ по капитальному ремонту АУПС и СОУЭ в здании МАОУ Школа № городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваша Безопасность» не выполнены, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Ваша Безопасность», предусматривает административную ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объекта производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их; обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ Школа № ГО г. Уфа и ООО «Ваша Безопасность» заключен договор № на осуществление капитального ремонта АУПС и СОУЭ в здании МАОУ Школа № ГО г. Уфа на сумму 3801741 руб. (далее по тексту – Договор №)

Пунктом 3.1 Договора № определен срок выполнения работ - течение 14 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ Школа № ГО г. Уфа и ООО «Ваша Безопасность» заключено дополнительное соглашение № к договору № о ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок исполнения обязательств – 28 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление в письменной форме было направлено на электронный адрес Подрядчика, следовательно, работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, работы ООО «Ваша Безопасность» в оговоренный срок выполнены не были. Данный факт подтверждается подписанным актом о приме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по Договору ООО «Ваша Безопасность» в адрес ООО «Ваша Безопасность» направлено требование по оплате неустойки в размере 68938,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору ООО «Ваша Безопасность» на расчетный счет МАОУ Школа № ГО г. Уфа перечислило пени, что подтверждается платёжным поручением №. 

Каких-либо препятствий к выполнению Подрядчиком работ, в срок установленный Договором, не имелось, доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что вина ООО «Ваша безопасность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление капитального ремонта АУПС и СОУЭ в здании МАОУ Школа № ГО г. Уфа, дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о ДД.ММ.ГГГГ, протоколом технического совещания от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом объяснений директора ООО «Ваша безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ и другими объективными доказательствами. 

При рассмотрении жалобы ООО «Ваша безопасность» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходу к вывод, что, достоверных сведений, позволивших усомниться в правильности принятого мировым судьей постановления, не выявлено. Приведенные в жалобе на постановление доводы не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств, в отличие от тех, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, и касаются лишь подхода к оценке доказательств.

Вина ООО «Ваша безопасность» в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, выводы о наличии в его действиях признаков состава вмененного правонарушения соответствуют правильному применению норм права и подтверждаются материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В данном случае существенность причиненного в результате совершения правонарушения вреда охраняемым законом интересам общества и государства обусловлена тем, что неисполнение в срок обязательств по ремонту АУПС и ОСУЭ в МАОУ Школа № ГО г. Уфа по Договору привело к тому, что образовательный процесс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в здании школы, не соответствующем требованиям законодательства в сфере пожарной безопасности и это представляло угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетним, проходящим обучение в образовательном учреждении. Отсутствие же подтвержденного вреда здоровью или угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав, а лишь свидетельствует о характере и степени нарушения прав. О существенном вреде свидетельствует социальная значимость объекта, период нарушения срока исполнения работ.

Доказательств, опровергающих вину ООО «Ваша безопасность» суду не представлено.

Однако мировой судья при определении размера установленного наказания, не учел степень вины ООО «Ваша безопасность» во вменяемом ему правонарушении.

Согласно сведений из выписки реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваша безопасность» является малым предприятием. В связи с чем суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Суд считает, что по данному делу имеются обстоятельства, которые возможно квалифицировать как исключительные, связанные с имущественным положением Общества, привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Учитывая, что ООО «Ваша безопасность» ранее к административной ответственности не привлекалось, на период ремонта в МАОУ Школа № г. ГО г. Уфа действовала ранее установленная система пожарной безопасности, обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ваша безопасность» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, с учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку ввиду грубого несоблюдения лицензионных требований могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и несовершеннолетних детей, обучающихся в МАОУ Школа № ГО г. Уфа. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ваша безопасность», изменить путем снижения назначенного ООО «Ваша безопасность» административного наказания в виде административного штрафа, с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Х. Тухбатуллина