Дело № 5-389/2020

УИД 18RS0003-01-2020-004486-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

12 ноября 2020 года город Ижевск 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Габдрахманов А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион», ИНН 

<

номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ООО «Орион» не выполнило законное требование прокурора, вытекающего из его полномочий, о предоставлении сведений и копий документов, установленных федеральным законом, а именно 

<

дата> директору ООО «Орион» направлено требование о предоставлении сведений и копий документов о предоставлении услуг воинским частям 

<

номер>, филиалу 

<

номер> ФГБУ «426 ФИО1 госпиталь» Минобороны России. 

<

дата> в ФИО1 прокуратуру Ижевского гарнизона за подписью директора ООО «Орион» поступил ответ об отсутствии оснований для исполнения запроса, в связи с его не мотивированностью, при этом сведения и копии документов не представлены. 

В судебном заседании защитник ООО "Орион" – Гайнуллина ФИО6 действующая на основании ордера, вину ООО "Орион" в совершении правонарушения не признала, поддержала письменные возражения, просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании заместитель ФИО1 прокурора Ижевского гарнизона ФИО5 пояснил, что в действиях ООО "Орион" имеется состав вмененного правонарушения, ООО "Орион" должно было предоставить документы истребованные прокурором.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (п. 2 ст. 6 Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 прокурором Ижевского гарнизона в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение о проведении проверки в воинских частях 

<

номер>, филиале 

<

номер> ФГБУ «426 ФИО1 госпиталь» Минобороны России исполнения законодательства о государственной собственности. Основанием для проведения проверки послужили задание ФИО1 прокуратуры Центрального ФИО1 округа, план работы ФИО1 прокуратуры Ижевского гарнизона на 3 квартал 2020 г.

<

дата> за исх. 

<

номер>, в рамках проведения данной проверки исполнения законодательства о государственной собственности, ФИО1 прокуратурой Ижевского гарнизона в соответствии со ст. ст. 6, 22, 47, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» директору ООО «Орион» направлено требование о предоставлении сведений и копий документов о предоставлении услуг воинским частям 

<

номер>, 

<

номер>, филиалу 

<

номер> ФГБУ «426 ФИО1 госпиталь» Минобороны России. Затребованные сведения обусловлены целями проверки и относятся к предмету проверки. Кроме того, необходимость получения сведений обусловлена отсутствием данных документов в прокуратуре и проверяемых органах, а также в доступном виде на официальном сайте организации.

Требование получено представителем ООО "Орион" 

<

дата>.

<

дата> в ФИО1 прокуратуру Ижевского гарнизона за подписью директора ООО «Орион» поступил ответ от 

<

дата> об отсутствии оснований для исполнения запроса, в связи с его не мотивированностью. 

При этом по существу требования от 

<

дата> 

<

номер> сведения и копии документов не представлены.

Вину в совершении правонарушения ООО "Орион" оспаривает, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ООО "Орион" совершило правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; требованием от 

<

дата> о предоставлении сведений и копий документов; ответом ООО "Орион". 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ООО "Орион" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему ФЗ "О прокуратуре РФ" полномочий, то у ООО "Орион" отсутствовали законные основания для неисполнения требований прокурора о предоставлении сведений и копий документов.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и виновность в его совершении ООО "Орион" подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку ООО "Орион" требования прокурора не выполнило, сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности не предоставило.

Доводы жалобы о том, что требование не мотивированно считаю несостоятельными, поскольку в требовании содержится указание, что сведения и документы необходимы в целях сбора и анализа информации, а также ссылка на ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

Доводы представителя ООО "Орион" о том, что органы прокураты не вправе запрашивать документы, относящиеся к коммерческой тайне, считаю несостоятельными.

Так, пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Таким образом, прокурор вправе получать документы, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами, в том чисел Федеральным законом от 

<

дата> N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Кроме того ООО "Орион" не предоставило доказательств содержания в истребуемых документах информации содержащей коммерческую тайну, в ответе прокурору ООО "Орион" не ссылалось на данное обстоятельство. 

Доводы ООО "Орион" о том, что их не извещали о проведении проверки считаю несостоятельными, поскольку в отношении ООО "Орион" не принималось решение о проведении проверки.

Доводы, что прокурор не вправе требовать к ООО "Орион" информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки, считаю несостоятельными.

Целью проверки являлось проверка соблюдения законодательства в сфере государственной собственности при организации питания военнослужащих и граждан, при этом ООО "Орион" оказывало услуги по организации питания военнослужащих и граждан по договору от 

<

дата>, то есть истребованные документы относились к предмету проверки и прокурор был вправе требовать у ООО "Орион" предоставления сведения и копии документов, связанных с исполнением договора на оказание услуг по организации питания от 

<

дата>.

Доводы ООО "Орион" о том, что сведения и документы передавались прокуратуру в связи с ранее проведенной проверкой, в связи с чем отсутствует состав правонарушения считаю несостоятельными. 

Так, согласно п. 2.4 статьи 6 Закона о прокуратуре в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В ответе от 

<

дата> ООО "Орион" не указывает сведения о проверке, в рамках которой передавались запрашиваемые сведения и документы, и актуальность таких сведений и документов на момент требования. 

Кроме того по электронной почте направлялась только часть истребованных 

<

дата> сведений и документов. 

ООО "Орион" при получении требования о предоставлении сведений и документов в ответе на требование прокурора должно было укать сведения о проверке, в рамках которой уже передавались такие сведения и документы, и актуальность таких сведений и документов на момент требования, а также предоставить сведения и документы, которые ранее не предоставлялись, данную обязанность ООО "Орион" не исполнило, в связи с чем отсутствую основания для освобождения ООО "Орион" от административной ответственности.

На момент разрешения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Орион" к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствие фактов привлечения его ранее к административной ответственности и находит возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности, а ограничиться назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Орион», ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по 

<

адрес> (ФИО1 ПРОКУРАТУРА ЦВО), ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, банк получателя — Уральское ГУ Банка России 

<

адрес>, номер счёта 

<

номер>, БИК 

<

адрес>, код дохода 

<

номер>, код ОКТМО 

<

номер> наименование платежа — по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, возбужденного ВП Ижевского г-на. 

Разъяснить ООО "Орион", что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Р. Габдрахманов