Мотивированное 

решение

 суда составлено 24.02.2025.

Дело № 2-484/2025

25RS0010-01-2024-006719-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 февраля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

с участием представителя истца ФИО14, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. умер ФИО7, после смерти, которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, Северный пр-т, 

<

.........>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 г.в.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ. в установленный законом срок к нотариусу обратилась его супруга ФИО3, которой ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Северный пр-т, 

<

.........>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Северный пр-т, 

<

.........>, на транспортное средство Toyota RAV4, 2018 г.в., на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России», в ПАО АКБ «Приморье».

Дочь ФИО7 – ФИО1 (до брака ФИО8) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом срока на принятие наследства, в связи с чем, ФИО3 дала согласие на включение в список наследников ФИО1 

ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, оставшегося после ее отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ..

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, оставшегося после ее отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГ. нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО15 №№

<

.........>0, 

<

.........>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. №

<

.........>2, признать право ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на имущество наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ. - квартиру по адресу: 

<

.........>, Северный пр-кт, 

<

.........>, кадастровый №, автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2018 г.в., регистрационный знак 

<

***>, на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 4№, 4№, 4№, 4№ в ОО Портовый Филиал № Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк доп. Офис №, с причитающимися процентами, на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО АКБ «Приморье» с причитающимися процентами.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Находкинского городского округа, Управление Росреестра по 

<

.........>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что она является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ.. О смерти отца ей стало известно ДД.ММ.ГГ. от его сестры, которая написала ей в мессенджере «WhatsApp». Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как о смерти отца она не знала и ответчики ей не сообщили. С отцом связь она не поддерживала, поскольку отец сам не хотел с ней общаться, и из-за этого она была обижена на него. В 2020 году она встретилась с отцом в ТЦ «Купеческий», дала ему своей номер телефона, и он пообещал ей позвонить, но не позвонил. Связь с родственниками отца она не поддерживала, кроме племянника Дмитрия, который приходился сыном брата отца ФИО5, который умер незадолго до смерти ее отца. Давно в социальных сетях «Одноклассники» сестра отца ей писала, однако, она не стала вести с ней переписку так, как подумала, что это мошенники. Она знала, что в социальной сети «Инстаграм» есть профиль ее сестры по отцу ФИО4, через нее она нашла профиль отца, однако ему не писала. Только в 2024 году она написала отцу в социальной сети «Инстаграм», тогда она не знала, что отец умер.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что истцу не было известно о смерти отца, поскольку он не поддерживал с ней общение, при этом, сама истец искала с отцом встречи, но он не проявлял инициативы в общении с дочерью. Как позже истцу стало известно, что у отца были сомнения в том, что он является ее биологическим отцом и именно поэтому он отстранился от нее. У ФИО2 появилась детская обида на отца из-за его отношения к ней, однако, несмотря на это она искала встреч с ним. После встречи в ТЦ «Купеческий» истец неоднократно приезжала к нему домой, чтобы увидеться, но встречи не состоялись, поскольку он всегда находился в морских рейсах. ФИО2 узнала о смерти отца только ДД.ММ.ГГ. от тети (сестры отца), которая сообщила ей об этом в мессенджере «WhatsApp». Отец истца ФИО7 умер, находясь в морском рейсе, ответчики не сообщили ей о смерти отца и не сообщили о ней, как о наследнике первой очереди нотариусу. Истец пыталась отслеживать информацию об отце в социальных сетях со страниц родственников, однако, информация о гибели отца до нее не дошла. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях не исковое заявление, дополнительно пояснила, что она не препятствовала общению ФИО7 с истцом, сама истец не поддерживала с отцом отношения. У истца была возможность общаться с отцом, в том числе через социальные сети и если бы истец предпринимала необходимые меры, чтобы поддерживать с ним общение и интересовалась судьбой отца, она бы знала о его смерти. Истцу был известен адрес проживания отца, контактные данные его родственников, тем более она общалась с племянником отца. При обращении с заявлением о принятии наследства, она не сообщала нотариусу о том, что у ФИО7 имеется дочь ФИО2, поскольку она не поддерживала с ней связь. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что у истца была возможность поддерживать родственные связи с отцом ФИО7, а также с его родственниками, которые проживают в одном с истцом городе. Истцу было известно место жительства ФИО7, также у него был личный телефон, с ним можно было связаться, даже когда он находился в морском рейсе. В перерывах между морскими рейсами ФИО7 находился дома от трех месяцев до полутора лет. Однако, истец не предпринимала мер для поддержания связи с отцом и его родственниками. Лично с ней истец никогда не пыталась наладить контакт. Как пояснила истец, она знала о смерти брата отца ФИО16 ФИО5, однако, истец не предприняла попыток к общению и не присутствовала на прощании с ним. Также истец общалась с племянником наследодателя ФИО16 Дмитрием. Племянник и его мать были извещены о гибели ФИО7 и присутствовали на похоронах. Ее контактные данные, данные наследодателя и других родственников, у истца имелись, однако попыток связаться с родственниками истец не предпринимала. Считает, что причины, по которым истец не общалась с отцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у истца сведений о смерти отца не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока. Истец не была лишена возможности поддерживать связь с отцом, и интересоваться его судьбой и здоровьем. Доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока для принятия наследства по иным причинам, связанным с личностью истца (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и т.п.), истец не представила. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа ФИО15 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации НГО, Управления Росреестра по 

<

.........> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что приходится матерью истца. С ФИО7 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГ.. Когда он ушел в морской рейс, она не успела сообщить ему, что беременна, об этом она сообщила ему в письме. Когда ФИО7 вернулся из морского рейса, она была на 7 месяце беременности, он был очень зол и сказал, что это не его ребенок. В 1987 г. он ушел из семьи и в 1989г. подал на развод. В 1991 г. он пришел и сказал, что он не может платить алименты, поскольку у него другая семья. Дочь впервые увидела отца в 2003г. В несовершеннолетнем возрасте дочь ездила к отцу, однако он не хотел с ней общаться. О смерти отца истец узнала в июне 2024 года.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она приходится двоюродной сестрой истца по линии матери. ФИО7 приходился отцом ФИО2, однако, в жизни истца он никогда не участвовал, не общался с ней, при этом, ФИО2 всегда хотела общаться с отцом. Когда им было по 14 лет, они с ФИО2 поехали к ее дедушке по линии отца, истец хотела увидеть отца и поговорить с ним, однако отца не было дома. Дедушка проживал вместе с братом ФИО7 – Сергеем, его супругой и ребенком, позже к ним переехал отец истца ФИО7 Адрес ФИО7 им сообщила их бабушка по материнской линии. В 2020 году истец встретилась с отцом в ТЦ «Купеческий», хотела познакомить его с внучкой, но он так и не позвонил ей. Отец не хотел с ней общаться, потому что у него была другая семья, а ФИО2 он не считал родной дочерью. О его смерти истцу сообщила двоюродная сестра отца. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с 1994 г. поддерживает дружеские отношения с ответчиком ФИО3, часто была у нее в гостях и знакома с ее мужем ФИО7 Перед тем как ФИО7 ушел в последний морской рейс, он рассказал ей, что встретил дочь и они поговорили. Она спросила у него, готов ли он продолжать общение с дочерью, он ответил, что готов, однако не видит такого же желания у дочери. ФИО7 был очень мягкий и общительный человек. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 (до брака ФИО7) является дочерью ФИО7 и ФИО12, состоявших в браке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО15 к имуществу ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ. в установленный законом срок к нотариусу обратилась его супруга ФИО3, которой ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Северный пр-т, 

<

.........>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Северный пр-т, 

<

.........>, транспортное средство Toyota RAV4, 2018 г.в. от ДД.ММ.ГГ., денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России», в ПАО АКБ «Приморье».

Дочь ФИО7 – ФИО1 (до брака ФИО8) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом срока на принятие наследства, в связи с чем, ФИО3 дала согласие на включение в список наследников ФИО1 и просила аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО2 указала, что срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7 пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала и не могла знать о смерти отца, так как связь с отцом не поддерживала, не общалась с ним, о гибели отца ответчики ей не сообщили, как и нотариусу о том, что она также является наследником первой очереди. 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание наследника об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывала на то, что о смерти своего отца узнала только в июне 2024 года от сестры отца, однако, как следует из пояснений истца ФИО2 и показаний свидетелей, истец знала о месте проживания отца, а также о месте проживания его родственников, проживала с отцом в одном городе и поддерживала связь с племянником отца, у нее был доступ к профилям в социальных сетях отца и его родственников (сестры и дочери ФИО4).

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что она связь с отцом не поддерживала по личным мотивам ввиду обиды на отца. 

При этом, указанные личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой отца в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения с наследодателем, а также наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчики не сообщили нотариусу о том, что у ФИО7 имеется наследник первой очереди - дочь от первого брака ФИО2 не могут иметь значения в настоящем споре по тем причинам, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Разрешая заявленные требования, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие между наследодателем ФИО7 и истцом тесных связей и налаженного общения, в связи с чем последняя не знала и не могла знать о смерти наследодателя, по смыслу положений ст. 205 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и исходит из того, что истец, являясь близким родственником наследодателя - дочерью, не была лишена возможности интересоваться судьбой отца. Сохраняя за собой право наследования, и действуя добросовестно, она должна была проявить должную заинтересованность в судьбе отца и в этой связи должна была узнать о его смерти и открытии наследства в разумные сроки. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются близкими родственниками. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства по закону после смерти отца ФИО7 не имеется, обстоятельства указанные истцом к таковым не относятся.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о восстановлении ей срока для приятия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Северный пр-кт, 

<

.........>, автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2018 г.в. регистрационный знак 

<

***>, на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России», в ПАО АКБ «Приморье» с причитающимися процентами являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Майорова Е.С.