Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Волошенко Т.Л., 

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Э» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Э» (далее ООО «Э») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

Позднее истец уточнила исковые требования, заявив их к обществу с ограниченной ответственностью «Э», обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее ООО «С»), просила установить факт ее нахождения в трудовых отношениях с надлежащим ответчиком в должности уборщик помещения в период с *** по ***; взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме 40 328,6 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период в сумме 10 429,16 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что с *** по *** она состояла в трудовых отношений с ответчиком в должности уборщика помещения, с местом исполнения трудовых обязанностей в ТРЦ «Р» магазин С (...), с окладом 4 000 рублей в месяц. График работы был установлен - с *** час. *** мин. до *** час., *** дня через *** дня, вместе с ФИО2 (ее режим работы с *** час. *** мин до *** час. *** мин., с окладом 8 000 руб.). Их меняли ФИО3 (с *** час. *** мин до *** час. *** мин, с окладом 8 000 руб. и ФИО4 (с *** час. *** мин до *** час. с окладом 4 000 руб.). Трудовые отношения работодатель в установленном законом порядке не оформил. Указала, что *** истец была допущена работодателем к работе и начала выполнять трудовую функцию согласно графиков работы, ежемесячно она и остальные уборщики помещения (ФИО2, ФИО4, ФИО3) получали заработную плату, которая в общей сумме в размере 24 000 рублей, приходила на карту Банк, открытую на имя ФИО2, со счетов (сберкарт) менеджеров и бухгалтеров ответчика. В *** года истец и остальные уборщики в течение нескольких дней отмывали помещение магазина «С» после пожара (сверхурочные работы), за что получили более 50 000 руб. Кроме того, с *** по *** по *** часов в день истец и остальные уборщики, отмывали помещение магазина Спортмастер после ремонта крыши ТЦ «Р». Расчет за указанную сверхурочную работу работодатель не произвел. Норма рабочих часов в неделю истца составляла 40 часов. По производственной необходимости за неделю в *** года истцом сверхурочно отработано *** дня по *** часа и *** день *** часов - всего 32 часа. Стоимость 1 часа работы в месяц составляет (4 000 руб.: 64 часа (16 дней) - 62,5 руб., что составило 3 846,75 руб. Ссылаясь на ч 1 ст. 127 ТК РФ, указала, что ей не была выплачена денежная компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск, за период с *** по ***, которая составляет: 7 000 руб. (250 руб. - среднедневной заработок х 28 количество дней, за которые положена компенсация). Кроме того, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации ответчик должен выплачивать заработную плату своевременно. Денежная компенсация составляет 519,81 руб. Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5000 руб. 

В уточненном иске истец указала, что *** между ООО «Э» и ООО «С» был заключен договор № *** оказания услуг по уборке помещения и прилегающих территорий. Предметом договора являлись услуги уборки помещения ООО «С» в ТЦ «Р» ... в г. Рубцовске. Однако, по неизвестной ей причине, ни гражданско-правовой договор, ни трудовой договор никем из ответчиков с ней в письменной форме заключен не был. Истец выполняла не разовую работу, а определенные и постоянные трудовые функции в виде уборки помещения магазина ООО «С» в ТЦ «Р», то возникшие с ней отношения полагает являются трудовыми. 

Согласно п.*** договора, заключенного между ответчиками, ООО «Э» было обязано оказать услуги лично. Уборку помещения магазина ответчика ООО «С» в спорный период времени выполняли истец, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 К работе истец и коллеги были допущены непосредственно директором магазина ООО «С», работали под управлением и контролем директора магазина ООО «С», подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка магазина, график работы был им установлен также директором указанного магазина. В магазине ООО «С» велся учет рабочего времени в котором истец, расписывалась в соответствующем журнале (пришла/ушла) со всеми остальными сотрудниками магазина ООО «С», а также в журнале выноса мусора и по технике безопасности. Согласно Приложения № 2-мн к Договору № *** от ***, заключенному между ответчиками, стоимость уборки внутренних помещений ООО «С» в ТЦ «Р» составляла 38 310 руб. в месяц, с учетом работы с *** час. до *** час. (360 часов в месяц). Соответственно, стоимость 1 часа работы по уборке помещений ответчик ООО «С» определил в размере 106,42 руб. С учетом Графика работы истца, она должна 6 810,88 руб. в месяц, что за спорный период составляет 81 730,56 руб. Однако, истец получила только 48 000 руб., недоплата заработной платы составила 33 730,56 руб. Кто из ответчиков перечислил 48 000 рублей (на счет Гнедых, с ее согласия), ей достоверно неизвестно. Кроме того, с *** по *** истец и остальные уборщики сверхурочно отмывали помещение магазина ООО «С» после ремонта крыши ТЦ «Р». Однако расчет за указанную работу с ними также произведен не был. По производственной необходимости за неделю в *** года истец сверхурочно отработала *** дня по *** часов и *** день *** часов - всего 32 часов. Стоимость сверхурочных работ составила 6 598,04 руб. Полагает, что ей положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за период с *** по ***, которая составляет: 10 429,16 руб. Также, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5000 руб. 

Определением суда от *** производство по настоящему иску в части всех требований к ответчику ООО «С» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Матвеева Н.А. поддержали уточненные исковые требовании к ответчику ООО «Э».

Представитель ответчика ООО «Э» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, учитывая положения 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель ответчика ООО «С» представил письменные доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений истца именно с ООО «Э», своими пояснениями подтвердил пояснения истца, заявленные в обоснование исковых требований к ООО «Э». 

По делу были допрошены свидетели ФИО2 ФИО4, ФИО3

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Так, статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и как следует из пояснений истца и ее представителя, показаний свидетелей, истец с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Э» в должности уборщика помещения, с местом исполнения трудовых обязанностей в ТРЦ Р» магазин «С» , с окладом 4 000 рублей в месяц. 

В указанный период времени, а именно, *** между ООО «С» (заказчиком) и ООО «Э» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № ***, в соответствии с которым исполнитель принимал на себя обязательства по уборке помещений объектов заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 1.2). Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовывались сторонами при подписании договора и указывались в задании заказчика (Приложение N 2-мн) (л.д. 47-84).

В Приложении N 2 к договору оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № ***, указан адрес одного из объектов заказчика: Алтайский край, г.Рубцовск, ТЦ «Р», ... (л.д. 60-61). Требуемое количество часов уборки по данному объекту согласовано сторонами договора с *** ч. *** м. – *** ч. *** м. (12 часов), площадь объекта *** кв.м.

Как следует из содержания договора оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № *** от *** и приложений к нему, заключенного между ООО «С» и ООО «Э», исполнитель был обязан выполнять регулярные услуги уборки, оказываемые по графику: комплексной уборки помещений; прочие услуги уборки сторонами: в Приложении №1-мп к указанному договору согласованы: порядок оказания услуг, состав и периодичность услуг комплексной уборки; перечень дополнительных услуг, оказываемых исполнителем по договору; в Приложении №2-ми к договору для услуг комплексной уборки согласованы: перечень объектов заказчика, на которых исполнитель обязуется оказывать услуги; графики оказания услуг па объектах заказчика; стоимость услуг за календарный месяц (расчетный период) в расчете на 1 кв.м. площади и для площади оказания услуг при условии оказания услуг на 100% качественно. При возникновении потребности в услугах уборки после строительно-монтажных работ стороны заключают дополнительное соглашение на услуги уборки после строительно - монтажных работ по форме Приложения №7 к договору. Для услуг, уборки после строительно-монтажных работ сторонами согласованы: состав услуг в Приложении №1-пс к договору, формы технических актов приемки оказанных услуг в Приложениях №№5-пс, 5-пу, 5-гу к договору; форма акта сдачи-приемки услуг уборки после строительно-монтажных работ в Приложении №6-пс к договору. Порядок оказания услуг уборки после строительно-монтажных работ, объемы, сроки и объект оказания услуг, расценки и стоимость услуг, порядок приемки и оплаты стороны согласуют при заключении дополнительного соглашения на услуги уборки после строительно-монтажных работ по форме Приложения №7 к договору (пункты 1.1 – 1.9). 

Услуги по договору оказываются исполнителем в соответствии с принципами работы заказчика, условиями договора, с надлежащим качеством, наличием специальных знании или специальной подготовки, требующейся при оказании услуг по договору. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями, санитарными нормами и правилами, государственными стандартами, обычно предъявляемыми законодательством РФ к такому виду услуг (п.2.3).

Услуги комплексной уборки помещений оказываются исполнителем по графику, согласованному сторонами в Приложении № 2-мн к договору (п.2.7). Стороны согласовали состав мероприятий, направленных на обеспечение качества оказываемых исполнителем на объектах заказчика услуг комплексной уборки помещений (п. 2.8): качество, оказываемых в течение дня исполнителем услуг проверяется и оценивается представителями заказчика в соответствии с согласованными сторонами в Приложении №5-пр к договору Порядком проверки и оценки качества уборки (п.2.8.1); оценка качества оказываемых услуг в течение дня фиксируется представителями заказчика в бланках проверки качества уборки, оформляемых по форме Приложения №5-мп к договору, с доведением информации об оценках качества до представителей исполнителя на объекте заказчика в устной форме в соответствии с п. 1.5.-1.6. Порядка проверки и оценки качества уборки (Приложение №5-пр к договору) (п.2.8.2); по окончании расчетного периода на основании ежедневных оценок качества оказываемых услуг в соответствии с Порядком проверки и оценки качества уборки в бланках проверки качества уборки определяется оценка качества оказанных услуг за расчетный период (п.2.8.3).

Фактический объем и стоимость оказанных исполнителем по объектам заказчика услуг комплексной уборки помещений и дополнительных услуг определяется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг уборки за расчетный период, составленном по форме Приложения №6-ку к договору (п.2.10).

При этом исполнитель обязан оказать услуги лично, своим иждивением, с использованием собственных материалов, оборудования и техники. Исполнитель обязан при оказании услуг по указанному договору использовать качественные, надлежащим образом сертифицированные и не причиняющие ущерба окружающей среде и здоровью человека материалы, моющие (чистящие) средства, мусорные пакеты, оборудование, технику (пункт 2.1., 2.2.).

Договором также было предусмотрено, что стоимость услуг комплексной уборки помещений определяется ежемесячно и зависит от качества оказанных за расчетный период услуг (п.3.1). Стоимость услуг, согласованная сторонами в Приложении № 2-мн к договору, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по оказанию этих услуг (п.3.3).

Относительно ответственности стороны договора предусмотрели, что если во время оказания услуг станет очевидным, что услуги не будут оказаны надлежащим образом, с отступлением от санитарных норм и/или правил, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков путем направления претензий (претензии направляются, в том числе, и по электронной почте). При неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора/соответствующей заявки/дополнительного соглашения либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков (п.2.5). Заказчик вправе устранять недостатки самостоятельно и в любое время по своему усмотрению, вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков оказанных услуг, их результата (п.2.6). Исполнитель несет ответственность за все возможные убытки и расходы, понесенные заказчиком, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий договора и действующего законодательства РФ (п.4.1).

Срок действия договора был определен с момента его подписания и без ограничения срока (п.5.1).

В заключительных положениях стороны предусмотрели, что исполнитель не вправе без письменного согласия заказчика уступать свои права и обязанности по договору полностью или частично (п.6.3.)

*** между ООО «С» и ООО «Э» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № *** от *** с ***. Последний день действия договора ***.

Из пояснений истца и ее представителя, свидетелей - ФИО3, ФИО2, ФИО4, следует, что впоследствии с *** ООО «С» заключил другой договор на уборку помещений с ООО «А», который в свою очередь заключил с ними договоры на оказание услуг и о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Из пояснений истца и свидетелей - ФИО2, ФИО1, ФИО4 опрошенных в судебном заседании, следует, что в период работы в ООО «Э» истец работала со следующим графиком работы: с *** ч. *** мин. до ***-час. *** мин. График чередовался: два дня работы с двумя днями отдыха. 

Доказательств иного графика работы в опровержение пояснений истца и его представителя, свидетелей представителем ответчика не представлено.

Факт осуществления истцом уборки помещений магазина «С» по адресу: г.Рубцовск, ТЦ «Р», ..., представителем ООО «С» не оспаривался. Каких-либо претензий к качеству выполняемой работы не имелось, оплата с ООО «Э» производилась в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя ООО «С», актами приема-передачи оказанных услуг уборки, счет-фактурой, актом, реестром платежных поручений.

В соответствий с п. 2.1.1 - 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2013 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране груда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» не только принимаемые на работу лица, по и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда.

Для этих целей в магазине «С» ... заведен «Журнал инструктажа по охране груда для лиц сторонних организаций».

Во исполнения п.2.3 договора, *** представителем ООО «С» с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, как с техническим персоналом ООО «Э», проведен инструктаж по охране труда, о чем были поставлены подписи в журнале инструктажа по охране труда для лиц сторонних организаций магазина ООО «С» в г.Рубцовске, по ул.... в ТРЦ «Р».

Как следует из штатных расписаний Сибирского филиала ООО «С» по магазину «С» в торгово-развлекательном центре «Р», штатные единицы технических служащих отсутствуют, имеются штатные единицы директора, начальника отдела, кассиров, продавцов.

В судебных заседаниях истец поясняла, что с *** года работа в магазине «С» торгового центра «Р», в качестве уборщика помещений, каких-либо заявлений о приеме на работу она не писала, она и другие уборщики помещений, написали заявления на имя директора о приеме на работу в ООО «Э» в *** года, так как эта компания производила уборку помещения магазина «Спортмастер». Условия работы не поменялись, остались такими какими были и раньше. С приказом о приеме на работу ее не знакомили, трудовой договор не вручали. Инвентарь для проведении уборки и моющими средствами их обеспечивал менеджер компании ООО «Э» Штабель Р.П. В период работы в магазине, истец, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были ознакомлены с техникой безопасности и охраной труда, о чем они расписывались в журналах, также расписывались в журналах по выносу мусора. Поскольку у нее не имелось банковской карты, то ее зарплату переводили на карту ФИО2, которая передавала ей деньги после перечисления. Изначально, какой – либо договоренности о заработной плате не было, сказали, что будут платить за месяц работы первое время 4 000 руб., а впоследствии больше. Истец указала, что денежные средства на карту ФИО2 поступали для всех уборщиц, от менеджера компании ООО «Э» Штабель Р.П. и других лиц компании, деньги поступали не всегда в один и тот же день, были с задержкой. Она, ФИО2, ФИО3 ФИО4 получили денежные средства практически ежемесячно за период с *** по *** года, им не оплатили работу за *** года, так как в торговом центре «Р» был ремонт крыши, они не работали, и не оплатили сверхурочные работы с 03 по ***, когда они выходили все вместе на работу с *** ч. *** м. до *** ч. *** м. и убирали помещение магазина «С» после ремонта, с *** стал прежний график работы, два дня работы и два дня отдыха. 

Также истец пояснила, что в *** года ею было отработано *** дней по *** часа (32 часа), в *** года - *** дней по *** часов (56 часов), в *** года -*** дней по *** часов (56 часов), в *** года - *** смены (*** года) и *** дней по *** часов *** часа), в *** года - *** дней по *** часов (64 часов), в *** года - *** дней по *** часов (56 часов), в *** года - *** дней по *** часов (64 часов), в *** года -*** дней по *** часов (56 часов), в *** года - торгово-развлекательный центр «Р» и с ***. по *** не работал, в связи с ремонтом крыши, в *** года - *** дней, в *** года – *** дней, в *** - *** дней, в январе *** года - *** дней. 

За весь период ей была выплачена заработная плата в следующем размере: 

*** 2 000 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 9 375 руб. за *** года; 

*** 2 665 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 3 465 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 4 000 руб. за *** года;

*** 2 000 руб. за *** года.

Также свидетели пояснили, что они работали в клининговой компании ООО «Э» уборщиками помещения магазина «С» с *** по ***, они работали в разные смены, два дня работы и два дня отдыха. ФИО2 и ФИО6 платили в два раза больше, так как последние работали больше с *** ч. *** мин. до *** час. *** мин. Все переговоры с представителем ООО «Э» вела она по телефону с менеджером компании Штабель Р.П., иногда он приезжал в .... Необходимым инвентарем для уборки их обеспечивал менеджер ООО «Э» Штабель Р.П. Для удобства получения заработной платы, деньги по договоренности перечислялись на карту ФИО2, которая всем им передавала деньги после перечисления менеджером компании ООО «Э» Штабель Р.П. Заработная плата на нее и всех уборщиц приходила к ней на карту, так было удобно для всех. Из телефонного звонка с менеджером Штабель Р.П., ей было известно кому и сколько денег надо заплатить. После поступления денежных средств, она их снимала и передавала ФИО1, ФИО4, ФИО6 Денежные средства приходили от разных представителей ООО «Э». Иногда деньги приходили разными суммами, но им всегда платили оговоренную заработную плату на четверых 24 000 руб. Штабель Р.П., их также обеспечивал всем необходимым инвентарем для проведения уборки помещений. Пояснили, что им позвонил Штабель Р.П. и предложил с *** по *** выйти и помыть помещение магазина «Спортмастер» после ремонта, они могли отказаться, тогда бы нашли других, кто мог помыть помещение, но поскольку они в *** года, они не работали (торговый центр «Р» был закрыт на ремонт), а им нужны были деньги, они согласились мыть магазин. Им не заплатили за сентябрь, поскольку торговый центр не работал, находился на ремонте. Также, не заплатили за работы по уборке помещения магазина *** ***.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 опрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны и согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу. 

Согласно сведениям ПАО «Банк» на счета ФИО2 поступали денежные средства, при этом в период с *** по *** их отправителями являлись Штабель Р.П., ФИО7, ФИО8

Так, на карты, принадлежащие ФИО2 от Штабель Р.П. *** поступило 12000 руб., *** – 24000 руб., *** – 24000 руб.; от ФИО9 *** – 37500 руб.; от Штабель Р.П. *** – 9600 руб.; от ФИО9 *** – 206,06 руб., *** – 2 182,45 руб.; от Штабель Р.П. *** – 1080 руб., *** – 24000 руб., *** – 300 руб., *** – 24 000 руб., *** – 24000 руб., *** – 24000 руб., *** – 2800 руб., *** – 70 руб., *** – 20533 руб., *** – 24 000 руб.; от ФИО8 *** – 24628 руб.; от Штабель Р.П. *** – 14500 руб.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что с *** истец работала в клининговой компании, осуществляя функции по уборке помещений магазина «С» в торгово-развлекательном центре «Р» по адресу: г.Рубцовск, ул...., то есть во исполнение заключенного *** договора оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № *** между ООО «С» и ООО «Э». Для нее была перечислена и передана заработная плата за период с *** по *** в размере 51 505 руб., что сторонами не оспорено.

Учитывая, что *** между ООО «С» и ООО «Э» был заключен договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № ***, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по уборке помещений объектов ООО «С», данный договор действовал по ***, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась сотрудником данной организации в период с *** по ***.

Устанавливая факт трудовых отношений с ООО «Э», суд исходит из того, что отношения между истцом и клининговой компанией обладали признаками трудовых, а не вытекающих из договора гражданско-правового характера, поскольку основной обязанностью истца являлось выполнение уборки помещений магазина в соответствии с установленным графиком работы (два дня работы по *** часа в день через два дня отдыха), для чего истец приходила каждое утро в дни своей смены в магазин «С» и выполняла одну и туже работу связанную с уборкой помещения магазина, после перечисления денежных средств ФИО2, в этот же день либо на следующий ФИО1 получала заработную плату, уборка осуществлялась с применением средств, выдаваемых работодателем, который в соответствии с условиями заключенного с ООО «С» договора услуги оказывались в соответствии с принципами работы заказчика, последний инструктировал работника об условиях охраны труда.

В связи с тем, что в силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а ответчиком ООО «Э» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии с ФИО1 отношений гражданско-правового характера, суд приходит к выводу, что такие отношения являлись трудовыми.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ООО «Э» и ФИО1 было фактическое допущение к работе, трудовой договор надлежащим образом не был оформлен. ФИО1 выполняла все трудовые обязанности установленные между сторонами при ее допущении к работе.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день ее увольнения.

Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Алтайском крае действует Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от 20.04.2016, в соответствии с которым для работников внебюджетного сектора экономики установлена минимальная заработная плата в Алтайском крае с 23.04.2016 в размере 9 400 руб., с 01.01.2018 в размере 10 702 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ ООО «Э» от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данная организация не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то исходя из приведенных правовых норм, ООО «Э» должно было обеспечить выплату истцу заработной платы в размере не ниже установленного Региональным соглашением при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, увеличенного на районный коэффициент.

Учитывая, выплаченные истцу суммы суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 в некоторых месяцах начислялась и выплачивалась ООО «Э» без учета минимального размера оплаты труда. 

В связи с чем, суд полагает, необходимым произвести надлежащий расчет заработной платы истца и определить ко взысканию с ответчика соответствующую разницу между определенной судом суммой и выплаченной ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В *** года торгово-развлекательный центр «Р» не работал, в связи с ремонтом крыши, после пожара произошедшего в *** *** года, следовательно, в указанный период истец не работала, по независящим от нее обстоятельствам, что сторонами не оспаривалось,

В связи с чем, за период с *** по *** суд производит расчет заработной платы истца в соответствии с. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств выполнения истцом сверхурочных работ ***. 

При определении надлежащего размера заработной платы истца за период с *** года по *** года, суд исходит из минимальной заработной платы в Алтайском крае, увеличенного на районный коэффициент, учитывает фактически отработанное истцом время, а именно, что истец работала неполную рабочую смену, а именно, 4 часа, что составляет половину рабочей смены от времени установленного законодателем. 

С учетом отработанного времени истцу причиталось бы: 

- за *** года – 2 789,68 руб. (выплачено 2 000 руб., разница 789,68 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.)

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 9 375 руб.+2 665 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за *** года – 3 603,33 руб. (не выплачено, разница 3 603,33 руб.),

- за период с *** по *** – 571,18 руб. (не выплачено, разница 571,18 руб.)

- за период с *** по *** – 4 533,23 руб. (выплачено 3 465 руб.,., разница 1 068,23 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за *** года – 5 405 руб. (выплачено 4 000 руб., разница 1 405 руб.),

- за период с *** по *** - 2 977,57 (выплачено 2 000 руб., разница 977,57 руб.).

Соответственно, задолженность по заработной плате истца, которую должен выплатить ответчик составляет 18 249,99 руб.

Реализация права на отпуск при увольнении работника производится в порядке, предусмотренном статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающем, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Оплата компенсации за неиспользованный отпуск определяется из среднего дневного заработка работника с учетом статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при этом, время оплаты простоя не включается в расчетный период времени при определении среднего заработка в соответствии с пп. "в" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается путем деления полагающегося работнику количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков на 12 и умножения полученного результата на количество полностью отработанных месяцев. Во всех случаях расчета компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работником отработано менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный (пункты 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 N 169), Письма Роструда от 23 июня 2006 N 944-6 и от 08 июня 2007 N 1920-6). Данные Правила продолжают действовать в части заложенных в них принципов пропорционального расчета дней компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из требований статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и количества рабочего времени, отработанного истцом в ООО «Э», ей полагался отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Тогда компенсация за неиспользованный отпуск составит 5 799,36 руб. (65 580,48/316,63)х 28 дн.) = 207,12 руб. x 28 дней).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «Э» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 18 249,99 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 799,36 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся невыплате в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, ФИО1 имеет право на взыскание с работодателя компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая не оформление истца на работу, период времени по несвоевременной выплате заработной платы ответчиком, степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 рублей. 

С учетом подлежащих удовлетворению требований истца, согласно ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а также судебные расходы, оплаченные истцом за услуги представителя в сумме 7 000 руб., подтвержденные документально. Указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора и сложность дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с *** по *** между обществом с ограниченной ответственностью «Э» и ФИО1 в должности уборщик помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 18 249,99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 799,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 7 000 руб., всего взыскать 36 049,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***