Дело № 2-319/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 11 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к ФИО2 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском к ФИО3 в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4, при этом фактически в данном жилом помещении с 1998 года проживает ФИО4, ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО4 не является. Ответчик с 2002 г. и по настоящее время каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимала, в администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением о вселении не обращалась, к ФИО4 претензий не предъявляла. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что вещей и предметов личного пользования, указывающие на проживание ответчика в комнате, не имеется, оплату по коммунальным платежам ответчиком не осуществляется. Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ее место нахождения администрации неизвестно. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, комната 77.

В судебном заседании представитель администрации Лучегорского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду показала, что с настоящим иском администрация обратилась после обращения ФИО4 о снятии ФИО3 с регистрационного учета. Истец заинтересован в приватизации спорного помещения. Задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО2 отсутствует. Просит исковые требования удовлеоворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по мету регистрации, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений об уважительных причинах неявки. 

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения.

Согласно выписке из домовой книги от 15.03.2017 г. в указанной комнате на регистрационном учете состоят: ФИО4 - с 04.06.1996 г., ФИО3 - с 02.07.2002г.

Из акта осмотра жилого помещения от 22.03.2017 г. следует, что комиссия на основании заявления нанимателя ФИО4 о выселении ФИО5 и ФИО3, не состоящих с ним в родстве произвела осмотр спорного жилого помещения и выяснила, что в комнате 

<

адрес> фактически проживает ФИО4, вещей и предметов личного пользования, подтверждающих проживание ответчика ФИО3 не выявлено. Со слов ФИО4 с 1998 года с момента вселения в комнату ответчик не проживает, претензий о своем вселении не предъявляла. Оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит. 

В подтверждение факта выезда из спорного жилого помещения истцом представлен только вышеуказанный акт, при этом вывод о том, что ФИО2 с момента регистрации не проживает и не оплачивает коммунальные услуги сделан на основании пояснений заинтересованного в исходе дела лица ФИО4 Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю иное жилое помещение во владении либо собственности ФИО2 не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицевой счет открыт на одного ФИО4, коммунальные услуги на ФИО2 не начисляются, задолженности у ответчицы не имеется.

На основании представленных истцом доказательств нельзя прийти к выводу о том, что ФИО2 расторгла в отношении себя договор социального найма и ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер в связи с чем исковые требования администрации Лучегорского городского поселения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Лучегорского городского поселения к ФИО2 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.