Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

<

адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., № года изготовления, цвет серебристый, идентификационный номер №, гос.рег.номер № rus, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым, продавец передал покупателю в собственность данное транспортное средство. Истец для регистрации данного ТC обратился в ГИБДД 

<

адрес>, однако ему было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание истец и его представитель явились, извещены надлежаще, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ... РОСП УФССП по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», № года изготовления, цвет серебристый, идентификационный номер №, гос.рег.номер № rus, в соответствии с которым, продавец по акту сдачи-приемки передал покупателю в собственность транспортное средство (л.д.5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ... на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ..., предмет исполнения: задолженность в размере 28 508 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «...», № года изготовления, цвет серебристый, идентификационный номер №, гос.рег.номер № rus (л.д. 39-40).

Из представленных материалов следует, что имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит истцу на праве собственности. В качестве подтверждения, представлены: договор купли-продажи, акт сдачи – приемки по договору купли-продажи, копия ПТС (л.д.5-6).

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, то требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «...», VIN №, гос.рег.номер № года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ... РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись