Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1387/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2020-000854-76

14 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

18 июля 2018 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2 был заключен договор № 276-С13 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 61,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме № 13 «в 10-м жилом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, со сроком передачи объекта – не позднее 01 марта 2019 года. Соглашением сторон от 15.02.2019 срок передачи объекта был продлен до 30.06.2019 года. Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору, уплатив полную стоимость объекта недвижимости, однако, ответчик объект недвижимости истцу до настоящего времени не передал, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 01.07.2019 по 27.01.2020 в размере 219 668,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают, считают, что заявленные истцом требования по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, штрафа, морального вреда, являются чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица - ООО «ПСК-Омега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2018 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2 был заключен договор № 276-С13 участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 61,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме № 13 «в 10-м жилом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, со сроком передачи объекта не позднее 01 марта 2019 (л.д. 10-18).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 10 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 2 этап, по строительному адресу Красноярский край, г. Красноярск Центральный район 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 298:26 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 2-х комнатную квартиру № 327, на 5 этаже, подъезд № 9 общей проектной площадью 61,54 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 510 473,26 рублей.

Истец в полном объеме выполнил условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается документально (л.д. 20).

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 01 марта 2019 года. 

Соглашением сторон от 15 февраля 2019 срок передачи объекта был продлен до 30 июня 2019 года (л.д. 19).

Однако, в указанный договором срок и до настоящего времени, ответчиком объект долевого строительства истцу не был передан, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовала от ответчика выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 21). Претензия была получена ответчиком 27.01.2020, что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 21).

По состоянию на 06.03.2020 (на дату подачи искового заявления), как и на дату рассмотрения дела, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 30 июня 2019, при этом доказательств передачи истцу объекта долевого строительства, либо уклонения последних от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, застройщик в установленный законом срок не принял мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве, с учетом соглашения от 15 февраля 2019 года, сторонами устанавливался срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2019 года. До истечения указанного в договоре срока сторонами дополнительных соглашений, которыми бы устанавливался иной срок передачи объекта долевого строительства, не заключалось. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки с 01 июля 2019 года.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 01.07.2019 по 27.01.2020 составляет 241 800,40 рубля, исходя из следующего расчета: 

2 510 473,26 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,50 % (ставка рефинансирования за период с 17.06.2019 по 28.07.2019) /150*28 = 35 146,62 рублей; 

2 510 473,26 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,25 % (ставка рефинансирования за период с 29.07.2019 по 08.09.2019) /150*42 = 50 962,61 рублей; 

2 510 473,26 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7 % (ставка рефинансирования за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) /150*49 = 57 406,15 рублей; 

2 510 473,26 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,50 % (ставка рефинансирования за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) /150*49 = 53 305,71 рублей; 

2 510 473,26 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,25 % (ставка рефинансирования за период с 16.12.2019 по 27.01.2020) /150*43 = 44 979,31 рублей.

Итого: (35 146,62 рублей + 50 962,61 рублей + 57 406,15 рублей + 53 305,71 рублей + 44 979,31 рублей) = 241 800,40 рублей. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 77 500 рублей из расчета: (150 000+5000/2). 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истицей при обращении в суд были понесены судебные расходы, в том числе за составление претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, а всего в размере 23 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 27.01.2020, распиской в получении денежных средств. 

Указанные судебные расходы, понесенные истицей суд полагает удовлетворить частично, а именно за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Расходы на представителя, с учетом категории дела (защита прав потребителем, взыскание неустойки), объема проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым снизить до 5 000 рублей.

Кроме того, истицей ФИО2 были понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, что следует из текста доверенности. Поскольку доверенность выдана истицей для участия в конкретном гражданском деле, имеются основания для удовлетворения данного требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 4900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 27.01.2020 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 185 500 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова