В окончательной форме 

решение

 суда принято 05 июля 2019 года

Дело № 2а-2386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием истицы – ФИО1 – ФИО2, ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица РЭО – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, с участием заинтересованных лиц – Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно – эксплуатационная организация № 1», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» об оспаривании действий, бездействия и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив требования которого просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялта ФИО5 в части не перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств в рамках исполнительного производства № от 25.04.2019 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3 в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № от 25.04.2019 года, в том числе и в сроки, предусмотренные ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялта ФИО5 в части не утверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также не перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № от 25.04.2019 года, в том числе и в сроки, предусмотренные ст. 110 Закона об исполнительном производстве;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО3 в части не направления истцу – взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2019 года, а также за нарушение требований ст. 50 Закона № 229-ФЗ;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялте ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею подразделения, выразившееся в нарушении Законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО3 по исполнению исполнительного производства № от 25.04.2019 года, не направлению постановления, не распределению денежных средств;

признать незаконным бездействие УФССП по Республике Крым в части организации и осуществления исполнения исполнительного листа серии ФС № от 17.04.2019 года, выданного 21.03.2019 года Ялтинским городским судом;

обязать административных ответчиков устранить нарушения Закона № 229-ФЗ путем своевременного и полного перечисления истцу денежных средств, полученных от должника МУП РЭО-1 в рамках исполнительного производства №; своевременного предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019 года; своевременного предоставления права на ознакомления с материалами исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 года она обратилась в Отдел судебных приставов по гор. Ялте с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Ялтинским городским судом исполнительного листа ФС № от 17.04.2019 года о взыскании с МУП РЭО-1 в ее пользу денежных средств. 25 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, несмотря на ее неоднократные просьбы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес так и не была направлена. Должник по исполнительному производству МУП РЭО-1 - 13, 14 и 15 мая 2019 года в полном объеме перечислил денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, перечисленная должником сумма в общем размере 418 760 рублей не была перечислена на расчетный счет взыскателя в течение 5 операционных дней, как это предусмотрено ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также при ее обращении 20.05.2019 года к судебному приставу – исполнителю, ей было отказано в выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и выдаче материалов исполнительного производства для ознакомления. Полагает, что бездействием ответчиков были нарушены ее права на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3, представляющая также интересы начальника ОСП по гор. Ялта, УФССП по Республике Крым против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Ялте на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении должника – МУП РЭО-1, которые постановлением судебного пристава – исполнителя от 08.05.2019 года были объединены в сводное исполнительное производство. Поскольку перечисленных МУП РЭО-1 с 13 по 15 мая 2019 года денежных средств было недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований, содержащихся в исполнительных документах, поступившие от должника денежные средства были распределены между всеми взыскателями пропорционально сумме задолженности в течение пяти операционных дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю 26.04.2019 года простой почтовой корреспонденцией. На основании заявления ФИО1 – ФИО2 от 20.05.2019 года, 28.05.2019 года ей были выданы для ознакомления материалы исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением должником 18.06.2019 года, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, полагает, что со стороны ответчиков какого – либо бездействия, а также нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – МУП РЭО-1 просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованные лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, ООО «Лифтсервис» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя заинтересованного лица МУП РЭО-1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с МУП «РЭО-1» в пользу ФИО1 – ФИО2 задолженности на общую сумму 418 760 рублей.

На основании заявления взыскателя от 23.04.2019 года, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 25 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении МУП «РЭО-1», должнику предоставлен срок для его добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения его копии.

Также, судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Ялте находились следующие исполнительные производства в отношении должника МУП «РЭО -1»:

- № от 02.04.2019 года о взыскании в пользу ООО «Лифтсервис» денежных средств в сумме 308 338 рублей;

- № от 18.05.2019 года о взыскании в пользу ООО «Ливтсервис» денежных средств в сумме 148 100 рублей;

- № от 22.04.2019 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым денежных средств (госпошлина) в сумме 6 637,60 рублей;

- № от 22.04.2019 года о взыскании в пользу ООО «Лифтсервис» денежных средств в сумме 322 855 рублей;

- № от 10.04.2019 года о взыскании в пользу ООО «Лифтсервис» денежных средств в сумме 401 506 рублей.

Копии постановлений о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств были получены представителем должника 08 мая 2019 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 08 мая 2019 года вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №.

Пунктом 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что должником, с целью исполнения требований взыскателя ФИО1 – ФИО2 были перечислены на депозитный расчетный счет Отдела судебных приставов по городу Ялте следующие денежные средства:

13 мая 2019 года на сумму 100 000 рублей;

14 мая 2019 года на сумму 95 000 рублей;

14 мая 2019 года на сумму 133 760 рублей;

15 мая 2019 года на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из содержания требований исполнительных производств, находившихся на принудительном исполнении в ОСП в гор. Ялта на день перечисления МУП РЭО-1 денежных средств, ФИО1 – ФИО2 и ООО «Лифтсервис» относились к четвертой очереди взыскателей.

Пунктом 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта ФИО3 от 16 мая 2019 года были распределены поступившие от МУП РЭО-1 15.05.2019 года денежные средства в сумме 90 000 рублей между ООО «Лифтсервис» путем перечисления денежных средств в сумме 19118,98 рублей (№), в сумме 24896,01 рублей (№); в сумме 20019,13 рублей (№); а также ФИО1 – ФИО7 в сумме 25965,88 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта ФИО3 от 16 мая 2019 года были распределены поступившие от МУП РЭО-1 14 мая 2019 года денежные средства в сумме 95 000 рублей между ООО «Лифтсервис» путем перечисления денежных средств в сумме 20181,14 рублей (№); в сумме 26779,12 рублей (№); 21131,31 рублей (№), а также ФИО1 – ФИО2 в сумме 27408,43 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта ФИО3 от 16 мая 2019 года были распределены поступившие от МУП РЭО-1 14 мая 2019 года денежные средства в сумме 133 760 рублей между ООО «Лифтсервис» путем перечисления денежных средств в сумме 28415,05 рублей (№); денежных средств в сумме 37001,01 рублей (№); денежных средств в сумме 29752,88 рублей (№), а также ФИО1 – ФИО2 в сумме 38 591,06 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта ФИО3 от 16 мая 2019 года были распределены поступившие от МУП РЭО-1 13 мая 2019 года денежные средства в сумме 100 000 рублей между ООО «Лифтсервис» путем перечисления денежных средств в сумме 19833,26 рублей (№), денежных средств в сумме 25826,13 рублей (№), денежных средств в сумме 20767,05 рублей (№), ФИО1 – ФИО2 в сумме 26935,96 рублей, а также в пользу ИФНС № 8 по Республике Крым (госпошлина) в сумме 6637,60 рублей.

Указанные постановления в тот же день были утверждены старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО5

17 мая 2019 года, на основании вышеперечисленных постановлений, Отделом судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым была сформирована заявка в Управление Федерального казначейства по Республике Крым на перечисление средств ФИО1 – ФИО2 в счет погашения долга МУП РЭО-1.

21 мая 2019 года Управлением Федерального Казначейства по Республике Крым было перечислено ФИО1 – ФИО2 денежные средства с депозитного счета ОСП по гор. Ялте в сумме 118 901,33 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что поступившие от должника с 13 по 15 мая 2019 года денежные средства на расчетный счет ОСП по гор. Ялта были распределены судебным приставом – исполнителем между взыскателями 4-й очереди пропорционально причитающейся каждому из них сумме, указанной в исполнительном документе и в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислены взыскателю путем формирования соответствующей заявки в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Таким образом, ответчиками не допущено в отношении истца неправомерного бездействия в части перечисления поступивших от должника сумм, вынесения постановления о распределении денежных средств, утверждения данного постановления, все вышеперечисленные действия совершены в сроки, установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», законных прав и интересов истца, как взыскателя по исполнительному производству не нарушают, в связи с чем в указанной части требования ФИО1 – ФИО2 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В тоже время, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 ст. 30).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований вышеназванных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в ее адрес, а также ей было отказано в ее выдаче на приеме судебного пристава – исполнителя 20 мая 2019 года, в подтверждение чего представлено аудиозапись. 

В подтверждение факта направления в адрес ФИО1 – ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответчиком была представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, простой корреспонденцией, с копией оттиска отдела почтовой связи от 26.04.2019 года (л.д. 210).

Пунктом 2 ст. 70 КАС РФ установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Истица факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой также отрицает, в связи с чем в судебном заседании 01 июля 2019 года был объявлен перерыв и обязано судебного пристава – исполнителя предоставить оригинал списка корреспонденции от 26.04.2019 года, направленной почтовой связи.

Вместе с тем, в судебное заседание после перерыва судебный пристав – исполнитель не явился, оригинал почтового реестра не предоставил, что свидетельствует о не предоставлении ответчиком надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования истца в указанной части о признании бездействия ответчика незаконным суд считает обоснованными.

В тоже время, истица в судебном заседании подтвердила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ею получена 28 мая 2019 года, в связи с чем ее права в указанной части были в полном объеме восстановлены, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по направлению в ее адрес копии постановления не направлены на защиту нарушенного права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных истцом документов не усматривается, что ФИО1 – ФИО2 обращалась к начальнику ОСП по городу Ялта или в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с жалобами в порядке подчиненности на ненаправление судебным приставом – исполнителем в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При этом в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 9 Закона «О судебных приставах» определены полномочия Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

При этом действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет ни старшего судебного пристава отдела, ни главного судебного пристава субъекта РФ правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава города Ялта, надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя – ФИО1 – ФИО2 - отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав или Главный судебный пристав субъекта РФ должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

Таким образом, требования истицы о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялта ФИО5, признании незаконным бездействия УФССП по Республике Крым удовлетворению также не подлежат.

Судом также установлено, что 20 мая 2019 года истица обращалась в ОСП по городу Ялте с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что материалы исполнительного производства, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства были выданы ей для ознакомления 28 мая 2019 года, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности по своевременному предоставлению права на ознакомление с материалами исполнительного производства также удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 – ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО3 в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2019 года по делу № 2-593/2018 от 21.03.2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не перечисления денежных средств, не вынесения постановления о распределении денежных средств; признании незаконным бездействия начальника отдела, признании незаконным бездействия УФССП по Республике Крым, возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений требований закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова