РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 03 декабря 2019 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО6,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением он категорически не согласен, своей вины не признает, считает, что дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющую заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

Неустранимые сомнения толковались не в его пользу, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении граждан к ответственности. А согласно части 3 ст. 26.2 КоАП РФ «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». 

Сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела, которые свидетельствуют о недолжном проведении мер обеспечения в отношении него.

На основании изложенного просил суд проверить законность и обоснованность судебного постановления по указанному делу. Прекратить производство по делу и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает терапевтом в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ во время её дежурства сотрудники ГИБДД доставили для прохождения медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 При прохождении медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО1 не производил выдоха требуемого для забора алкометром пробы выдыхаемого воздуха, при этом ему неоднократно разъяснялось о необходимости правильного выдоха, однако последний 6 раз делал неправильный выдох, в связи с чем, в акте медицинского освидетельствования указано, что он отказался от прохождения освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу серии 01 № от 03.10.2019г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством скутером модели Евротекс. Кроме того указано, что ФИО1 в момент отстранения был с признаками опьянения. Данный протокол подписан понятыми ФИО3 и ФИО4

В соответствии с протоколом серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством – скутером модели Евротекс, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан ФИО1

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний был приглашен в качестве понятого, где гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер Про 100, так как от данного гражданина исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 продул алкотестер. Сотрудники ДПС составили протокол 

<

адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование проехать в ЦРБ «Кошехабльская». Более по данному факту опрошенный пояснить не смог.

Кроме того, в соответствии с объяснениями понятого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ последний был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён в качестве понятого, где гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер Про 100, так как от данного гражданина исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 продул алкотестер. Сотрудники ДПС составили протокол 

<

адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование проехать в ЦРБ «Кошехабльская». Более по данному факту опрошенный пояснить не смог.

Согласно абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного терапевтом ФИО2 которая согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно результатам теста дыхания освидетельствуемого ФИО1 следует, что при заборе воздуха последний производил объем выдоха равный 0,0 литра. Указанный результат отражен в 6 чеках алкометра.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела в отношении него, не подтверждены материалами дела. Кроме того ФИО1 представлена аудиозапись приобщенная к материалам дела, к которой суд относится критически так как согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации, при этом ФИО1 не представлено доказательств того, что указанная аудиозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ в день и во время прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья /подпись/