Дело № 2-3569/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003905-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 133 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 21.10.2022 г. включительно общая сумма задолженности составила 121 789,61 рублей. При этом истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пене. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2022 г. включительно составляет 114 577, 42 рублей, из которых: 94 041,86 рублей – основной долг, 19 734,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 801,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № путем присоединения ответчика к подписанным Условиям предоставления и использования банковских карт», «Правил предоставления и использования банковских карт» ВТБ (ПАО), «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО)», подписанной Анкеты – заявления на выпуск и получение банковской карты БТБ (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с Правилами и Условиями предоставления банковских карт, Правила, Тарифы, Анкета – заявления и Условий предоставления банковских карт являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Пунктами 3.9,3.10 Правил определено, что ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Анкете - заявлению и расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 133000 рублей.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2005 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений статьей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, пункта 3.10 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. Согласно статье 809 ГК РФ, пункту 3.11 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28 % годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

По состоянию на 21.10.2022 года общая сумма задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составила 114 577,42 рублей.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Статьей 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 577,42 рублей, из которых: 94 041,86 рублей – основной долг, 19 734,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 801,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

14.12.2022 года определением судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по заявлению Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 09.02.2017 г. 20.03.2023 года судебный приказ определением судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы, был отменен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 492 рублей, уплаченная Банком при подаче иска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2017 г. по состоянию на 21.10.2022 г. включительно 114 577,42 рублей, из которых: 94 041,86 рублей – основной долг, 19 734,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 801,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебные расходы в сумме 3 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года

Судья Р.Т. Аксаненко