№ 1 – 224/2023

63RS0027-01-2023-002978-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 24 ноября 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юрежевой Л.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дрожжина А.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> Куйбышевской области, гражданина РФ, разведенного, нигде не работающего, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

Так он, 13.07.2023 года, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденным в шкафу ключом от сейфа, расположенном в одной из комнат вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что его отец ФИО2 хранит в сейфе денежные средства, открыл дверь сейфа, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил одну денежную купюру достоинством 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей.

-------------------

В начале судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего, также просит суд его удовлетворить и также ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, т.е. за примирением сторон. 

Подсудимый пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести; примирение лица с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, степень общественной опасности, личность впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. 

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому – в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № 27264 от 13.07.2023, СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Фабрика Качества» - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Матюшенко