Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 января 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Войтюк И.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 14 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проселочной дороге, идущей вдоль берега карьера «

<

данные изъяты>», расположенного в 500 м от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся в вышеуказанное время вышеуказанном месте ФИО6, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия пистолетом, держа его в правой руке и применив его в качестве оружия, произвел не менее трех выстрелов в ФИО6: в область лица не менее одного выстрела и в область туловища не менее двух выстрелов. 

После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проселочной дороге, идущей вдоль берега карьера «Техас», расположенного в 500 м от 

<

адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область головы находящемуся в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО6

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: а) закрытую черепно-мозговую травму: ссадину на нижем веке левого глаза, гематому мягких тканей век левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, рану роговицы левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы с распространением в верхнюю часть наружной стенки (большое крыло клиновидной кости) левой глазницы, ушиб головного мозга легкой степени, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО6, относится к тяжкому; б) две раны на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии в проекции 3 и 7 ребер, непроникающие в левую плевральную полость, которые не являются опасными для жизни, но повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший выразил свое согласие на особый порядок в письменном виде по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершены осознанные, умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Обстоятельства содеянного, в том числе избранный способ преступления (избранное орудие, количество, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важную часть тела) подтверждают умысел ФИО1 на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, одному из которых требуется оперативное вмешательство в связи с выявленным заболеванием; явку с повинной, оформленную при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о совершившем преступление лице; признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, толкуя все неустранимые сомнения в пользу виновного, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (противоречия между допрошенными лицами по данному факту не устранены).

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанностей в рамках установленного в отношении него административного надзора не нарушал, по месту работы характеризуется положительно, как и по месту отбывания прежнего наказания (за хорошее поведение неотбытая часть наказания заменена на более мягкое).

Учитывает суд и показания супруги ФИО2 в судебном заседании о том, что виновный является единственным кормильцев в семье.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный. 

Одновременно суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения как о степени опьянения ФИО2, так и о том, повлияло ли такое состояние на поведение виновного при совершении преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Кроме этого, назначение менее строгого наказания невозможно в силу закона (ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит направить в исправительную колонию особого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, судебные издержки по оплате труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 12 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров