Дело №2-1966/2017 

<

данные изъяты> З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Твери 

Московский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., 

при секретаре Ткаченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 19 февраля 2013 года в размере 501000 рублей 82 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал, что 19 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №ф. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 230000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,085% в день указанный в графике платежей сроки. 

Проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.3 кредитного договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себе проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежащего уплате заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года (п.3.1.1 Кредитного договора).

За несвоевременную уплату ежемесячного платежа кредитным договором установлена уплата пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал заемщику кредит в сумме 230000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2017 образовалась в размере 731 521 рубля 07 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 60011 рублей 17 копеек; сумма просроченного основного долга – 74460 рублей 23 копейки, сумма срочных процентов 867 рублей 16 копеек; сумма просроченных процентов – 39565 рублей 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 14659 рублей 14 копеек; штрафные санкции на просроченный платеж – 541958 рублей 03 копейки. Банком ответчику было направлено требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком денежные средства по кредитному договору не возвращены, меры по урегулированию ситуации во внесудебном порядке не приняты.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 501000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены ранее заявленные исковые требования согласно которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору №776-35953300-810/13ф от 19 февраля 2013 года в размере 731521 рубль 07 копеек, из которых: 60011 рублей 17 копеек – сумма срочного основного долга; 74460 рублей 23 копейки – сумма просроченного основного долга; 867 рублей 16 копеек – сумма срочных процентов; 39565 рублей 34 копеек – сумма просроченных процентов; 14659 рублей 14 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 541958 рублей 03 копейки – штрафные санкции на просроченный платеж, а также расходы по госпошлине в размере 8210 рубле 00 копеек. Определением Московского районного суда г.Твери увеличенные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ приняты к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указано, что истец заявленные требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Однако извещение суда он не получил, последние возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неявку ответчика ФИО1 в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды (за исключением случаев, предусмотренных п.3.3.) в сумме 230000 рублей. 

Согласно п.п.1.2-1.3 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из п.п.2.1 – 2.2. кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдает наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.п.4.1. – 4.3. кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требовании Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашения обязательств Заемщика по настоящему Довгору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии, что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности. 

На основании п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обязательств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство производить платежи, по погашению долга начиная с 20 марта 2013 года по 19 февраля 2018 года, что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением №1 к Кредитному договору №ф от 19 февраля 2013 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. 

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнял ненадлежащим образом.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило 03 июля 2017 года в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от 19 февраля 2013 года, однако требования истца должником не исполнены.

Как установлено судом из информации о платежах, поступивших в погашение по КД №ф заключенному с ФИО1 за период с 20 марта 2013 года ответчик своевременно исполнял обязанности по погашению кредита до января 2016 года (с небольшими просрочками), в последующем ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, не вносил предусмотренные графиком платежа минимальные платежи в счёт погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №ф от 19 февраля 2013 года по состоянию на 08 июня 2017 года составляет 731 521 рубль 07 копеек, из которых: 60011 рублей 17 копеек - сумма срочного основного долга; 74460 рублей 23 копейки - сумма просроченного основного долга; 867 рублей 16 копеек - сумма срочных процентов; 39565 рублей 34 копейки - сумма просроченных процентов; 14659 рублей 14 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг; 541958 рублей 03 копейки - штрафные санкции на просроченный платеж.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки в виде пени по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.330, п. 1 ст.333 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласноп. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Поскольку должник в рассматриваемом споре является физическим лицом, суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии сп.75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер неисполненного в срок обязательства, размер договорной неустойки, которая составляет 2% в день, что значительно выше ключевой ставки Банка России, суд усматривает явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, потому полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку 541 958 рублей 03 копейки – штрафные санкции на просроченный платеж) до 150000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 19 февраля 2013 года в сумме 339 563 рублей 04 копеек, из которых: из которых: 60011 рублей 17 копеек - сумма срочного основного долга; 74460 рублей 23 копейки - сумма просроченного основного долга; 867 рублей 16 копеек - сумма срочных процентов; 39565 рублей 34 копейки - сумма просроченных процентов; 14659 рублей 14 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг; 150000 рублей – штрафные проценты. 

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №8297 от 04 июля 2017 года. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку уменьшение применительно к правилам статьи 333ГК РФ установленных договором неустоек не влечет пропорционального уменьшения понесенных стороной истца судебных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №ф от 19 февраля 2013 года в размере 339 563 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек, а всего 347 773 (триста сорок семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов