Дело № 2 –116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей. За пользованием займом уплачиваются проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользованием займом за период с ***. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО1 не знает, а с ФИО3 знаком около 

<

данные изъяты> лет, он сын его друга. В ***. ему позвонил ФИО6 и сказал, что продает машину, попросил съездить с ним. Они поехали к назначенному месту, свидетель поехал на своей машине, ФИО6 поехал на машине, которую собрался продавать - 

<

данные изъяты> По приезду к ним вышел человек, посмотрел машину, его все устроило, друг передал ему ключи от машины, документы и они разъехались. Свидетель отвез ФИО6 домой на своей машине и поехал по своим делам.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ответчик приходится ему сыном, а с ФИО1 он знаком с ***., так как неоднократно пользовался его услугами. Автомобиль сына 

<

данные изъяты> находился в залоге под взятую в кредит денежную сумму. В *** свидетелю пришлось отдать автомобиль, так как у него возникли финансовые трудности, и он не смог расплатиться по кредиту. Ежемесячно он платил ФИО1 

<

данные изъяты> от взятой в кредит денежной суммы, но потом не было возможности платить, и он предложил ему забрать дорогостоящие станки, но он отказался, сказав, что заберет автомобиль. Человек, который купил машину, хорошо ее осмотрел, сказал, что претензий не имеет. Они никакие документы не подписывали, также как и ранее, когда пользовался услугами ФИО1, все проходило на доверии, мы никогда ничего не подписывали.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с ФИО3 он лично не знаком, а ФИО1 не помнит. Весной ***. он купил автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> тыс. руб. у парня по имени ФИО20, он продавал машину от имени собственника. Свидетель передал деньги наличными и взял с него расписку. ФИО19 сказал, что собственник автомобиля должен деньги и поэтому продает машину. Собственник при купле-продаже не присутствовал. Свидетель осмотрел автомобиль, он был в хорошем состоянии. Позже этот автомобиль он восстановил и продал дороже, за 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. 

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денег.

Согласно договора займа от ***., расписке от ***., за пользованием займом уплачиваются проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы долга определен до ***.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, изучив договор займа от ***, считает, что заключенный договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3.1 договора залога, стороны оценили заложенное имущество по настоящему договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

С учетом требований ст. 28.1 ФЗ РФ, имущество, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ РФ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель, приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Учитывая, что заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с неверным расчетом истца. 

Согласно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий от ***. ФИО3 выдал доверенность ФИО1 на право управления и распоряжение автомобилем марки «

<

данные изъяты> с правом продажи, получения денег, мены, дарения, заключения договора страхования, получения страхового возмещения, сроком на 1 год с запретом на передоверие. 

Таким образом, суд полагает, что автомобиль передан ФИО1 *** 

Согласно договора от *** ФИО3 в лице ФИО1 и ФИО21 заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передает транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. 

С *** по *** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Разница на основной долг составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> (оценочная стоимость автомобиля согласно договора залога) – 

<

данные изъяты> (проценты за период с *** по ***)

Таким образом, сумма основного долга в данном случае будет равна 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> (сумма займа) – 

<

данные изъяты> (разница на основной долг).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** буду составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

Доводы стороны ответчика, о том, что ФИО3 оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись 

Копия верна: П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.

Подлинник решения подшит 

в дело № 2-116/2017