Судья Дудова Е.И. Дело № 22-4813\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

с участием секретаря Бутяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Грачева А.Н. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 мая 2017 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

21.10.2016г. Самарским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года лишения свободы; 

17.04.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Самары от 21.10.2016г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 17.04.2017г. постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

С осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу ФИО1 - 12 990 рублей, в пользу ФИО2 – 12 000 рублей, в пользу ФИО3 – 13 000 рублей. Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании 17 000 рублей прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Грачева А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть ссылкой на ч.1 ст.62 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении 4 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Его действия квалифицированы по каждому из эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО5 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Грачев А.Н. в апелляционной жалобе полагает наказание чрезмерно суровым. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, признания в полном объеме гражданских исков потерпевших, наличия иждивенцев – матери, являющейся пенсионеркой, и сестры, 

<

данные изъяты>, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО5 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что адвокатом не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, признания в полном объеме гражданских исков потерпевших, наличия иждивенцев – матери, являющейся пенсионеркой, и сестры, 

<

данные изъяты>.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО5, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самара в отношении ФИО5 изменить: смягчить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грачева А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Назинкина Н.В.