Дело № 2-5101/2025

УИД 50RS0031-01-2024-023704-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 4 марта 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Западные ворота столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 999 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 603 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, рабочий АДРЕС, ул. АДРЕС находился под управлением ТСН «Западные Ворота Столицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с октября 2015 г. по май 2018 г. (32 мес.) истец является плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693, 25 руб. основного долга за период с октября 2015 г. - май 2018 г, неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 117 818, 33 руб., с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая сумма до даты вступления в законную силу судебного акта являлась спорной, и в спорный период должником не оплачивалась. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно требование в размере: основной долг - 58 075 746, 65 руб., неустойка - 25 037 390, 68 руб., государственная пошлина - 33 615, 77 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. Расчет произведен системой СПК «Домовладелец», задолженность выставлена к оплате, в том числе пени, установленные судебным актом (отдельно по квитанции сумму основного долга за спорный период и пени). Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлено и вышеуказанным судебным актом признано как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Задолженность ФИО3, ФИО4 по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 999 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22 603 руб. 67 коп. В адрес ответчика направлены квитанции на плату задолженности и пени, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ранее в судебном заседании представили письменные возражения о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, рабочий АДРЕС, ул. АДРЕС находился под управлением ТСН «Западные Ворота Столицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с октября 2015 г. по май 2018 г. (32 мес.) истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком. 

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693, 25 руб. основного долга за период с октября 2015 г. - май 2018 г, неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 117 818, 33 руб., с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно требование в размере: основной долг - 58 075 746, 65 руб., неустойка - 25 037 390, 68 руб., государственная пошлина - 33 615, 77 руб.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на праве общей совместной собственности.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленного ТСН «Западные Ворота Столицы» расчета, следует, что за квартирой № числится задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 999 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22 603 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ТСН «Западные Ворота Столицы» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, до обращения с исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, не представлено.

Вынесение судебного акта по делу № не может являться датой начала течения срока исковой давности, поскольку тем же судебным актом установлено, что истец являлся участником договора между ПАО «МОЭК», застройщиком и ТСН «Западные Ворота Столицы» и знал о необходимости оплачивать тепловую энергию.

При этом суд также учитывает разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которым по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Западные Ворота Столицы» о взыскании пени также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТСН «Западные ворота столицы» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Островская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ