О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

02 марта 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" в пользу каждого. 

В обоснование исковых требований сослались на длительное неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 03 марта 2010 года, которым за ними признано право на получение государственного жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке, на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность выделить им государственный жилищный целевой сертификат в первоочередном порядке.

01 марта 2017 года для разрешения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок представлено гражданское дело № 2-3595/2009 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке, возложении обязанности по выделению государственного жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке.

Изучив административное исковое заявление, материалы гражданского дела № 2-3595/2009 полагаю, что административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 24 декабря 2009 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке, на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность выделить им государственный жилищный целевой сертификат в первоочередном порядке. Решение проверено судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда и определением от 03 марта 2010 года оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 10 ноября 2011 года удовлетворено заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении решения суда. Судом разъяснено, что ответчик обязан осуществить учет семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 в списках лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке, и выдать государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в установленном законом порядке.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 14 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении исполнительного документа от 24 декабря 2009 года "данные изъяты", выданного Кировским районным судом г. Иркутска 02 апреля 2010 года, способа и порядка его исполнения.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Катангского района о признании незаконными действий Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Катангскому району по истребованию излишних документов – обязательств ФИО2, ФИО3 о безвозмездном отчуждении находящегося в общей долевой собственности жилого помещения. 

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2014 года, отказано в удовлетворении заявления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении исполнительного производства. 

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2014 года удовлетворено в части заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа. Судом разъяснено, что Министерство обязано исполнить решение суда в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2014 года указанное определение отменено, заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным требования о безвозмездном отчуждении жилого помещения. 

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 01 июня 2015 года прекращено исполнительное производство в отношении должника Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, предмет исполнения: возложение обязанности выделить жилищный целевой государственный сертификат в первоочередном порядке. Проверенное в апелляционном порядке указанное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2015 года.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 12 июля 2016 года отказано в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 24 декабря 2009 года "данные изъяты", выданного Кировским районным судом г. Иркутска 02 апреля 2010 года.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2016 года, с учетом определения Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2016 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением от 01 декабря 2016 года, отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10 ноября 2011 года о разъяснении решения суда по данному делу.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 ноября 2011 года о разъяснении решения суда.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 01 февраля 2017 года представителю ФИО1 – Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 22 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку принятыми по делу судебными актами не устанавливалась обязанность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления уплатить за счет средств бюджетной системы денежные средства в определенной сумме в пользу административных истцов, а также не изменен порядок исполнения решения суда Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2009 года о выдаче им государственного жилищного сертификата о выделении субсидий на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, правом на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административные истцы не обладают. 

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которым предусмотрено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении административного искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 129, пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 уплаченную государственную пошлину "данные изъяты" каждому согласно чекам-ордерам "дата изъята"

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Ткачук