Мировой судья Жолнина О.С. 

Дело № 12-56/2024 (№ 5-757/2024)

УИД: 51MS0009-01-2024-008793-09

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ситиматик» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 декабря 2024 года о привлечении АО «Ситиматик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 декабря 2024 года АО «Ситиматик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Ситиматик» (далее - Общество) обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку региональный оператор не несет ответственности за уборку придомовой территории многоквартирного дома и территории контейнерной площадки.

Кроме того, предписание № от 07.10.2024 было направлено посредством электронной почты на официальный адрес АО «Ситиматик», однако региональным оператором в указанный срок оно получено не было. Административным органом не представлены в материалы дела доказательства получения материалов указанного предписания региональным оператором. 

11.10.2024 Обществом были получены материалы выездного обследования о частичном неисполнении предписания № от 07.10.2024, само предписание было получено 14.10.2024, соответственно исполнить предписание в срок до 11.10.2024 не представилось возможным. 

Региональный оператор не является правообладателем и лицом, ответственным за содержание мест накопления ТКО, на него не возложена обязанность обеспечения своевременной уборки таких площадок и прилегающих к ним территорий, в соответствии с п. 13 Правил № 1156, п. 148 Правил № 354, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в автотранспортное средство в место сбора и накопления твердых коммунальных отходов. На АО «Ситиматик» не распространяется действие Правил благоустройства, следовательно, оно не является субъектом административного правонарушения.

Просит постановление отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Ситиматик» ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что было проведено внутреннее расследование входящих электронных писем, установлено, что за период с 07.10.2024 по 10.10.2024 письмо с предписанием в адрес Общества не поступало. О предписании стало известно 11.10.2024 из полученного по почте уведомления о фиксации факта нарушения предписания. Адрес электронный почты, на который было направлено предписание, принадлежит АО «Ситиматик». Сведениями о техническом сбое на сервере не располагают. 

Законный представитель юридического лица о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа. 

Выслушав защитника, исследовав материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск от 31.10.2017 № 95 в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 25.5.12 раздела 3 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, исполняющие обязательства по уборке территории в соответствии с заключенными с ними договорами (контрактами), обязаны: своевременно осуществить в соответствии с договорами вывоз ТКО, КГО и жидких бытовых отходов с придомовых территорий, территорий организаций, учреждений и предприятий; обеспечивать выполнение утвержденных маршрутных графиков; в районах застройки домов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых бытовых отходов не реже 2-х раз в неделю.

Согласно пункту 25.5.13 раздела 3 Правил благоустройства, при обращении с отходами на территории муниципального округа запрещается, в том числе, переполнение контейнеров и загрязнение территории. При хранении отходов в контейнерах и дворовых мусоросборниках не допускается возможность их загнивания и разложения.

Из пункта 25.5.14 раздела 3 Правил благоустройства, организация рациональной системы сбора, очистки, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких коммунальных отходов, уборки территории должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 и иными действующими санитарными правилами и нормами.

Пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21 установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с п. 13 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5°С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В силу пункта 25.5.12 Правил благоустройства юридические лица, исполняющие обязательства по уборке территории в соответствии с заключенными с ними договорами (контрактами), обязаны, в том числе, обеспечивать выполнение утвержденных маршрутных графиков.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела при рассмотрении жалобы, 07.10.2024 должностным лицом отдела муниципального контроля администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области проведено выездное обследование в отношении АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В ходе проведения указанного контрольного мероприятия с применением фотофиксации установлено нарушение АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала подпунктов 25.5.12, 25.5.13 п. 25 Раздела 3 Правил благоустройства, а именно несвоевременный вывоз крупногабаритных и твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, переполнение контейнерных площадок и загрязнение территории контейнерных площадок, расположенных по адресам 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

По результатам поверки составлен акт № 474 от 07.10.2024 с протоколом осмотра №4 35, выдано предписание № от 07.10.2024, которые направлены в адрес юридического лица 07.10.2024 посредством электронной почты и получены в тот же день, а также 09.10.2024 посредством почтового отправления. В соответствии с выданным предписанием Обществу надлежало в срок до 11.10.2024 выполнить работы по вывозу отходов, в том числе крупногабаритных, расположенных по указанным в предписании адресам.

На основании задания начальника отдела муниципального контроля № от 11.10.2024 в этот же день проведено выездное обследование в отношении АО «Ситиматик», в ходе которого установлено, что предписание № от 07.10.2024 исполнено частично. Предписание не исполнено в части вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

По результатам обследования составлены акт № от 11.10.2024 с протоколом осмотра №, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направленный на рассмотрение мировому судье.

Основанием для привлечения АО «Ситиматик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, послужил вывод мирового судьи о том, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала не были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания № 239 от 07.10.2024.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе представленными фототаблицами, которые исследованы мировым судьей полно, объективно, всесторонне, получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении юридического лица АО «Ситиматик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о неполучении АО «Ситиматик» предписания и как следствие о невозможности его исполнения не могут быть признаны состоятельными, поскольку допустимых, относимых и достаточных доказательств неполучения АО «Ситиматик» предписания в материалы дела не представлено. 

Представленные АО «Ситиматик» при рассмотрении жалобы скрин-шоты входящей электронной почты за период с 07.10.21024 по 18.10.2024 не исключают возможность редактирования сведений в ящике электронной почты.

Из пояснений защитника следует, что журнал входящей корреспонденции в АО «Ситиматик» не ведется, документы регистрируются в электронном виде с проставлением на них штампа входящей корреспонденции.

Напротив, представленным административным органом в материалы дела скрин-шотом отправленных электронных писем за период с 04.10.2024 по 11.10.2024 и сведениями об отправке подтверждается направление в АО «Ситиматик» предписания 07.10.2024 в 14:59 от отправителя «

<

данные изъяты>» от имени отдела муниципального контроля посредством электронной почты на адрес murmansk@citimatic.ru, который указан на сайте ГИС ЖКХ. 

В судебном заседании защитник юридического лица правильность и принадлежность АО «Ситиматик» адреса электронной почты подтвердил.

Материалами дела подтверждается, что в административном органе технического сбоя при направлении предписания по электронной почте как в работе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так и в работе электронной почты не имелось. Сведений о невозможности доставки электронного письма с вложением не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

Оснований полагать, что выданное предписание является незаконным или неисполнимым, у мирового судьи не имелось, как и не имеется у судьи районного суда. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании защитник пояснил, что предписание АО «Ситиматик» в судебном порядке не обжаловалось, за продлением срока исполнения предписания юридическое лицо в административный орган не обращалось.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют о невозможности соблюдения АО «Ситиматик» требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод АО «Ситиматик» о том, что региональный оператор не является лицом, ответственным за нарушение требований п. 25.5.12 Правил благоустройства при оказании услуг по обращению с ТКО и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье, правомерно отклонен мировым судьей.

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, как на организацию, обеспечивающую оказание социально-значимых услуг, то АО «Ситиматик» обязано исполнять соответствующее законодательство, не допуская при его исполнении нарушение норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства. Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания, влечет несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в силу требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено юридическому лицу АО «Ситиматик» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Действия юридического лица АО «Ситиматик» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица АО «Ситиматик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, в силу которых совершено административное правонарушение, и оснований для освобождения АО «Ситиматик» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы были изложены Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей им дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты мировым судьей.

Состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 декабря 2024 года о привлечении АО «Ситиматик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу АО «Ситиматик» – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева