№ 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 28 февраля 2020 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пластун Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в апреле 2019 года в дневное время для личного потребления, высадил .... во дворе домовладения, расположенного по адресу: ....., по произрастанию которого, в период времени с апреля 2019 года, точное время не установлено, но не позднее ....., производил культивацию - .... вышеуказанные растения. 

..... в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия на территории двора указанного домовладения были обнаружены и изъяты незаконно выращенные кусты растения конопля с корневой системой.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Каменский» .... от ....., представленные на экспертизу растения зеленого цвета, состоящие из корня, центрального стебля, боковых ветвей с листьями и верхушечными частями, обладающие выраженным характерным запахом конопли, содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), в общем количестве 266 штук (пакет № 1-100 шт., пакет № 2- 106 шт., пакет № 3 - 60 шт.). 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркосодержащие растения рода Конопля в количестве 266 штук являются крупным размером.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, в период времени с июля по август 2019 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе своего домовладения по адресу: ....., ...., и стал незаконно хранить для личного употребления в хозяйственной постройке и летней кухне, которые расположены на территории указанного домовладения, части наркосодержащих растений и сухую растительную массу зеленого цвета. ..... в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки и в помещении летней кухни, в ящике стола, расположенных по адресу: ....., были обнаружены и изъяты части растений конопля и сухая растительная масса зеленого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКО МО «Каменский» .... от ....., представленные на экспертизу части растения, изъятые ..... в ходе проведения ОМП по адресу: ....., обладающие выраженным характерным запахом конопли, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля, общей постоянной массой - 11083,99г (пакет № 4 - 4540,09г, пакет № 5 - 1530,31г, пакет № 6 -1870,54г, пакет № 7 - 1532,89г, пакет № 8 - 1610,16г).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей наркосодержащего растения конопля 11083,99г является крупным размером.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО «Каменский» .... от ....., представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ..... в ходе проведения ОМП по адресу: ....., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 641,56г (пакет № 9 - 259,24г, пакет № 10 - 382,32г).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 641,56г является крупным размером. Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам (список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ..... и от ....., данных им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступлений признает полностью и содеянном раскаивается. Существо обвинения понятно, права и обязанности разъяснены и понятны. Зарегистрирован и проживает по адресу: ....., вместе со своей семьей, указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 В, ..... года рождения. Официально трудоустроен в ОАО «....» в должности ...., заработная плата в месяц составляет .... рублей. В апреле 2019 года, точную дату и время не помнит, посадил на территории своего домовладения растение коноплю. .... Последний раз курил коноплю примерно 21-22 сентября 2019 года. Часть конопли в сухом измельченном виде хранил в летней кухне, которая распложена за домовладением, и часть в виде сухих стеблей и листьев без корневой системы хранил в сарае, который расположен слева при входе на территорию домовладения. Знал и осознавал, что выращивает растения конопли и хранит её в сухом измельченном виде и в частях без корневой системы незаконно, однако думал, что этого никто не заметит и не узнает. Все это делал для личного употребления. Курил несколькими способами, а именно, либо заворачивал измельченную сухую массу конопли в бумагу и курил, либо через водный фильтр (бульбулятор). Его жена не видела, в летней кухне и сарае, данное растение конопли, и об этом ничего не знала. Сколько вырастил на своей территории домовладения кустов конопли, не знает, так как не считал, их было большое количество. Кусты были среднего размера, которые только начали расти и длинные, которые обильно поливал и удобрял. ..... Никто из его родных не видел, как он употреблял, путем курения, сухую измельченную массу конопли, так как не хотел, чтобы об этом кто-либо знал. Хотел это делать только для себя и для личного расслабления и хорошего настроения, чтобы самочувствие улучшилось. ..... примерно в 12 часов 00 минут, с его участием и участием двух понятых, было проведено следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал всю высушенную коноплю, которая у него находилась в сарае и летней кухне. После чего, данная сухая растительная масса, а также части растений конопли, были упакованы в пакеты. На пояснительных бирках к пакетам он расписался как участвующее лицо, а также расписались 2 понятых. Далее сотрудники полиции, увидели у него растущие кусты конопли, и также в ходе осмотра места происшествия их изъяли путем выкапывания. Затем данные кусты конопли с корневой системой упаковали в пакеты. На пояснительных бирках к пакетам он и 2 понятых расписались. После составления протокола, прочитал его и расписался в нем, замечаний и заявлений в ходе проведения следственного действия у него не было. В отношении него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось. Добровольно выдал сотрудникам растения коноплю, которую хранил, полностью. В настоящее время ему очень стыдно за содеянное и он понял всю ответственность за совершенные им противоправные деяния, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д.79-81, 153-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил все свои показания, данные на предварительном следствии, указал, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ему перед допросами разъяснялись, допросы проводились с участием защитника. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства:

- показаниями свидетеля ШВН, который в судебном заседании показал, что проживает вдвоем с женой по адресу: ...... Знает, что у ФИО1 (по адресу: .....) растет конопля, пришли с наркоконтроля и все вырвали. У них с соседями произошел конфликт из-за забора, поскольку ФИО1 построил забор из металлопрофиля и неокрашенный выше необходимой высоты, ввиду чего забор отражал свет. Прошли все инстанции, и жена вызвала участкового, надеясь, что они все-таки придут к единому мнению. А когда пришел участковый, то он увидел все это и сфотографировал. Их с женой потом допрашивали в качестве свидетелей, принимали участие при изъятии. В тот осенний день (было прохладно) они были с женой дома, смотрели телевизор. К ним в окно постучали, это был наркоконтроль, и попросили их поучаствовать как свидетелей при изъятии конопли: сотрудники её вырывали с корнями, собирали за сараем, и забирали. В данном следственном действии участвовали три сотрудника полиции, он с женой и ФИО1. При этом ФИО1 никаких пояснений не давал, не говорил о том, что это за растения и для чего. Конопля была рассеяна по огороду по разным местам, при этом были видны обломы растения, корни торчали, следователь тогда еще и корни выкапывал. Не помнит, были ли при этом растения подвязаны. ФИО1 говорил о том, что конопля у него для собственного потребления. Также у него на кухне нашли еще бульбулятор. Следственные действия проходили во дворе ФИО1, в летней комнате, и в сарай заходили. На кухне и сарае лежала сушеная конопля, в большом количестве, собрана в большие и маленькие кустики. Хозяйственная постройка раньше при их родителях была летней кухней, потом они построили из ракушечника сарай со вторым этажом. Уже высушенные листья конопли были обнаружены и на первом, и на втором этаже. При проведении следственных действий им разъяснялись их процессуальные права, а также порядок проведения следственных действий. В летней кухне тоже была конопля, а еще и бульбулятор типа пластиковой бутылки. Данные растения сотрудниками правоохранительных органов изымались, они их рвали, считали количество, все собирая в мешки и пакеты. На пакеты были приклеены бумажки с количеством содержимого в штуках, и они с женой и ФИО1 потом расписывались на них. Растения конопли были изъяты в полном объеме (вырвали все, что можно вырвать). Процессуальные документы при этом составлялись, они с женой и ФИО1 их подписывали. Никаких замечаний, дополнений на момент проведения следственных действий ни у кого не было. В последствии являлся на допрос к следователю, перед допросов ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности. С протоколом допроса знакомился, ему было предоставлено достаточно времени для ознакомления с указанным протоколом, при этом никаких замечаний, уточнений, дополнений по протоколу, он не имел. Собственноручно подписывал, что с его слов записано верно и им прочитано. 

В судебном заседании были также оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания данного свидетеля в части, согласно которым многие кусты указанного растения были подвязаны к деревянным колышкам, которые были вбиты в землю перпендикулярно стеблю. Среди данных кустов было большое количество торчащих из поверхности земли пеньков срубленной конопли (т. 1 л.д. 105-108). 

После оглашения указанных показаний, свидетель указал, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, поскольку прошло с указанных событий много времени, и он мог что-то забыть; 

- показаниями свидетеля ШНГ от ....., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, проживает по адресу: ....., вместе со своим супругом ШВН ..... примерно в 11 часов 30 минут находилась со своим супругом ШВН дома по адресу: ...... В указанное время сотрудники полиции попросили оказать им содействие, приняв участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, которой будет проводиться как в домовладении по адресу: ....., так и на его прилегающей территории. Домовладение, в котором полицейские впоследствии провели осмотр места происшествия, расположено недалеко от их домовладения. Хозяином данного домовладения является ФИО1. В данном домовладении с ним проживают его супруга КН и их дочь КВ. Домовладение .... - ..... представляет собой одноэтажный жилой дом. На территории домовладения находится двухэтажная хозяйственная постройка, расположенная за жилым домом, и летняя кухня, расположенная в левой части двора. Кроме неё, сотрудники полиции пригласили ещё одного понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. Им был её супруг ШВН После этого, она, её супруг ШВН и сотрудники полиции проследовали к домовладению ФИО1, который их ждал около металлических ворот. Перед началом проведения следственного действия - осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили хозяину домовладения ФИО1, а также ей и ШВН, как участникам осмотра места происшествия, в связи с чем и для каких целей он будет проводиться, а также разъяснили их права и обязанности в ходе его проведения. Затем ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, провел их к себе во двор домовладения. Находясь во дворе, сотрудниками полиции было обращено внимание и указано им на растущие по всему периметру двора кусты конопли. Она и её супруг ШВН увидели данные растения. Кусты конопли были разного размера, листья у них были большие, стебли были среднего размера. Также у некоторых кустов были ..... Далее она и её супруг ШВН обратили внимание на то, что около стволов растения конопли были околоствольные выемки, то есть лунки. Кроме этого, многие кусты указанного растения были подвязаны к деревянным колышкам, которые были вбиты в землю перпендикулярно стеблю. Также, среди данных кустов было большое количество торчащих из поверхности земли пеньков срубленной конопли. На вопрос сотрудников полиции, адресованный ФИО1 о том, что он может пояснить по данному факту, ФИО1 ответил, что все кусты растения конопля вырастил самостоятельно для личного употребления. ФИО1 в ходе своих пояснений, также указал, что .... для дальнейшего хранения в помещении для того, чтобы они высохли и в последующем для личного употребления. Далее ФИО1 сказал, что .... он хранит в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора за жилым домовладением. После этого, они прошли в хозяйственную постройку вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции. Затем, она и её супруг ШВН, действительно увидели большое количество сухих листов растения конопли. В данной хозяйственной постройке находилась деревянная лестница, ведущая на второй этаж (чердак). Тогда, сотрудники полиции, она, второй понятой и ФИО1 поднялись по лестнице на второй этаж хозяйственной постройки. В данном помещении также находились высушенные листы растения конопли, а на поверхности стола была разложена измельченная сухая растительная масса, которая по внешним признакам схожа с листьями растения конопли. После чего ФИО1 указал сотрудникам полиции, ей и второму понятому, что необходимо проследовать в летнюю кухню, которая расположена в левой части двора при входе на территорию. Тогда сотрудники полиции, она и второй понятой проследовали вслед за ним. В помещении летней кухни гр. ФИО1 показал им обрезок пластикой бутылки, который находился в кастрюле с водой, при этом пояснив, что это «водный бульбулятор», с помощью которого он курит коноплю. Затем ФИО1 открыл ящики, которые встроены в стол, и показал, что там находится измельченная растительная масса - марихуана, которую он приготовил из выращенного им растения конопля. В завершающем этапе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, сотрудники полиции в присутствии неё, второго понятого и ФИО1, выкопали вместе с корневой системой все кусты конопли, которые росли по периметру двора, с целью дальнейшего изъятия в рамках проведения следственного действия. После чего сотрудники полиции посчитали их количество, упаковали. Данные пакеты с кустами конопли были снабжены пояснительными бирками, на которых она, второй понятой и ФИО1, как участвующее лицо, поставили свои подписи. После чего были изъяты, подсчитаны и упакованы в пакеты все сухие кусты конопли из хозяйственной постройки. Также из хозяйственной постройки и помещения летней кухни, сотрудники полиции изъяли сухую растительную массу, упаковали в пакет. Данные пакеты также были снабжены пояснительными бирками, на которых она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия один из сотрудников полиции составлял протокол. После изъятия всех пакетов, данный протокол был окончен, она, второй понятой, ФИО1, внимательно прочитали, поставили свои подписи в протоколе. При этом, ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не было по окончанию следственного действия (т. 1 л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ВЕА от ....., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Донецку. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ. ..... участвовал в проведении осмотра места происшествия по адресу: ....., где проживает ФИО1 подозреваемый в совершении преступления. Домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом. В данном домовладении ФИО1 проживает вместе со своей супругой КНВ и малолетней дочерью ФИО1 В ..... в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, были обнаружены кусты в количестве 266 штук растения конопли, в хозяйственной постройке (сарае) и летней кухней были обнаружены части растения конопля и сухая измельченная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. ..... примерно в 12 часов 00 минут для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия были приглашены соседи ФИО1, проживающие по адресу: ..... - ШВН и ШНГ В осмотре места происшествия участвовал собственник домовладения ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также объявлено, что при производстве следственного действия будет осуществляться фотосъёмка и использован фотоаппарат. В ходе осмотра территории указанного домовладения были обнаружены кусты растения конопли. Данные кусты были различных размеров. Однако, их стебли были уплотненные, питательные, листья были пушистые, зеленые, корневая система нарушена не была. Над самыми большими кустами были лунки, разрыхленная земля, пропитанная водой, что свидетельствовало о том, что за данными растениями был уход для их быстрого роста. Кроме этого, многие кусты указанного растения были подвязаны к деревянным колышкам, которые были вбиты в землю перпендикулярно стеблю. Среди данных кустов было большое количество торчащих из поверхности земли пеньков срубленной конопли. После этого, кусты в количестве 266 штук были выкопаны совместно с корневой системой, изъяты и упакованы в пакеты, снабжены пояснительными бирками в присутствии 2 понятых и ФИО1 ходе осмотра места происшествия участвующее лицо - ФИО1 сказал, что ...., он хранит в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории двора за жилым домовладением. После этого, он совместно с 2 понятыми прошли в хозяйственную постройку вместе с ФИО1. Затем они с понятыми увидели большое количество сухих листов растения конопли. В данной хозяйственной постройке находилась деревянная лестница, ведущая на второй этаж (чердак). Тогда, он, понятые и ФИО1 поднялись по лестнице на второй этаж хозяйственной постройки. В данном помещении также находились высушенные листы растения конопли, а на поверхности стола была разложена измельченная сухая растительная масса, которая по внешним признакам схожа с листьями растения конопли и была с выраженным запахом данного растения. Затем, части растений конопли были упакованы в пакеты и снабжены пояснительными бирками в присутствии 2 понятых и ФИО1 После чего, участвующее лицо ФИО1 указал ему и 2 понятым на то, что необходимо проследовать в летнюю кухню, которая расположена в левой части двора при входе на территорию домовладения. Они с понятыми проследовали вслед за ФИО1. В помещении летней кухни ФИО1 показал им обрезок пластикой бутылки, который находился в кастрюле с водой, при этом пояснив, что это «водный бульбулятор», с помощью которого курит коноплю. Затем ФИО1 открыл ящики, которые встроены в стол, и показал, что там находится измельченная растительная масса - марихуана, которую ФИО1 приготовил из выращенного им растения конопля для личного употребления. После этого, сухая измельченная масса были упакованы в пакеты, которые были снабжены пояснительными бирками в присутствии двух понятых и ФИО1 По поводу обнаружения наркотических средств на территории домовладения (огороде), в помещении хозяйственной постройки (сарае), в помещении летней кухни, расположенных по адресу: ....., участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные растения конопли .... и потом хранить, высушивать в хозяйственной постройке и летней кухне, а затем сухую измельченную массу использовать для личного употребления путем курения. При этом ФИО1 это говорил в присутствии двух понятых и сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия, перечисленные вещества были изъяты и упакованы в 10 пакетов. Данные пакеты в виду своих больших размеров были оклеены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также после производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором, после ознакомления путём прочтения, расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу ни у кого из участников осмотра места происшествия не поступило. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было. В рамках проведения осмотра места происшествия ФИО1 все рассказывал и выдавал наркотическое средство каннабис для последующего изъятия сотрудниками полиции добровольно, без принуждения (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ...... В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: пакеты № 1, 2, 3 - упакованы растения конопли вместе с корневой системой в количестве 266 штук. Пакеты № 4, 5, 6, 7, 8 - упакована сухая растительная масса конопли без корневой системы, пакеты № 9, 10 - сухая растительная масса конопли (т. 1 л.д. 33-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр наркосодержащих растений рода Конопля в количестве 266 штук (пакет № 1 - 100 шт., пакет № 2 - 106 шт., пакет № 3 - 60 шт.), части наркосодержащего растения конопля общей постоянной массой 11083,99г (пакет № 4 - 4540,09г, пакет № 5 - 1530,31г, пакет № 6 -1870,54г, пакет № 7 - 1532,89г, пакет № 8 - 1610,16г), изъятые в ходе ОМП от 23.09.2019 года (т. 1 л.д.118-138);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» № 1104 от ....., согласно которому: представленные на экспертизу растения зеленого цвета, состоящие из корня, центрального стебля, боковых ветвей с листьями и верхушечными частями (пакеты № № 1, 2, 3), изъятые 23 сентября 2019 года в ходе проведения ОМП по адресу: ....., обладающие выраженным характерным запахом конопли, содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), в общем количестве 266 штук (пакет № 1 - 100 шт., пакет № 2 - 106 шт., пакет № 3 - 60 шт.) (т. 1 л.д.58,59-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..... о/у ОКОН ОМВД России по г. Донецку ВЕА, согласно которому в противоправных действиях ФИО1 В, ..... года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (т. 1 л.д.30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 1, в котором находятся кусты конопли в количестве 100 кустов; пакет № 2, в котором находятся кусты конопли в количестве 106 кустов; пакет № 3, в котором находятся кусты конопли в количестве 60 кустов (т.1 л.д.139-140,141).

Поскольку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств произошло в аналогичный период времени, то виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, а именно:

- показаниями свидетеля ШВН, данными, как в судебном заседании, так и оглашенными в суде с согласия участников процесса (т.1 л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ШНГ от ..... (т.1 л.д.109-112);

- показаниями свидетеля ВЕА от ..... (т.1 л.д.114-117); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 33-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 641,56г: пакет № 10 (сухая растительная масса конопли весом 382,32г, пакет № 9 (сухая растительная масса конопли весом 259,24г); части наркосодержащего растения конопля общей постоянной массой 11083,99г (пакет № 4 - 4540,09г, пакет № 5 - 1530,31г, пакет № 6 - 1870,54г, пакет № 7 - 1532,89г, пакет № 8 - 1610,16г), изъятые в ходе ОМП от 23.09.2019 года (т. 1 л.д.118-138);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» № 1105 от ....., согласно которому: представленные на экспертизу части растения (пакеты № ...., 5, 6, 7, 8), изъятые ..... в ходе проведения ОМП по адресу: ....., обладающие выраженным характерным запахом конопли, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля, общей постоянной массой - 11083,99г (пакет № 4 - 4540,09г, пакет № 5 - 1530,31г, пакет №6 - 1870,54г, пакет № 7 - 1532,89г, пакет № 8 - 1610,16г) (т. 1 л.д.63, 64-67);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ....., согласно которому: представленная на экспертизу растительная масса (пакеты № ....,10), изъятые ..... в ходе проведения ОМП по адресу: ....., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, каннабис (марихуана), общей постоянной массой 641,56г (пакет № 9 - 259,24г, пакет № 10 - 382,32г) (т. 1 л.д. 68, 69-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..... о/у ОКОН ОМВД России по г. Донецку ВЕА, согласно которого в противоправных действиях ФИО1, ..... г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 4, в котором находятся сухие кусты в количестве 90 штук массой 4540,09г; пакет № 5, в котором находятся сухие кусты в количестве 50 штук массой 1530,31г; пакет № 6, в котором находится сухая растительная масса конопли без корневой системы в количестве 100 штук весом 1870,54г; пакет № 7, в котором находится сухая растительная масса конопли без корневой системы в количестве 100 штук весом 1532,89г; пакет № 8, в котором находится сухая растительная масса конопли без корневой системы в количестве 100 кустов весом 1610,16г; пакет № 9, в котором находится сухая растительная масса конопли весом 259,24г; пакет № 10, в котором находится сухая растительная масса конопли весом 382,32г (т.1 л.д.139-140,141).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновными в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по всем эпизодам совершения им преступлений, доказана, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей, письменными материалами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. 

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными. 

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в период времени с апреля 2019 года по 23.09.2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в период времени с июля по август 2019 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 находится под наблюдением .... (т.1 л.д. 162), согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования .... от ....., ФИО1 синдромом зависимости от каннобиноидов (марихуана) не страдает, в спец. лечении не нуждается (т.1 л.д.113). 

При этом обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминированных ему деяний, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, способ совершения указанных преступлений, количество изъятого у него наркотического средства, несмотря на то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, принимая во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также учитывая его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не возможно. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде: обязательных работ, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ; хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ), принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ), поскольку по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 февраля 2020 года. Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 28 февраля 2020 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

..... 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ