Дело № 2 - 444/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 24 августа 2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что 02 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с 04.08.2015 года банк переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 600000,00 руб., на срок по 02.05.2018 года, под 14,0 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от 02.05.2013 года с ФИО2, № № от 02.05.2013 года с ФИО4, № от 02.05.2013 года с ФИО5, № от 02.05.2013 года с ФИО3. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заёмщику неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность перед истцом по кредитному договору № от 02.05.2013 года составляет 432170,15 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в размере 432 170,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7521,70 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дне месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 02 мая 2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по «02» мая 2018 года в размере 600000,00руб. под 14 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 кредитного договора № от 02 мая 2013 года погашение кредита и процентов за пользование займом производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 02 мая 2013 года, не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем.

Из пункта 4.4 кредитного договора, следует, что при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (в рублях).

Согласно п.п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов зав пользование кредитом по договору. 

Согласно договору поручительства № от 02 мая 2013 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от 02 мая 2013 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО4, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от 02 мая 2013 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО5, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от 02 мая 2013 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО3, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поручительства от 02 мая 2013 года, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Во исполнение условий кредитного договора № от 02 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» перечислил сумму кредита на счет ФИО1, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свою обязанность по кредитованию заемщика в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, а ответчик, воспользовавшись суммой кредита, принял на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за его пользование.

Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

Досудебные требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора заемщиком и поручителями проигнорированы.

По состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 02.05.2013 года составляет 432170,15 руб., из которых: задолженность по неустойке – 9313,10 руб., проценты за кредит – 58 481,91 руб., ссудная задолженность – 364 375,14 руб.

Представленный истцом расчёт суд считает обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиками иного расчета суду не представлено. 

Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в размере 7521,70 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2013 года по состоянию на 04 апреля 2017 года в размере 432170,15 руб., из которых: задолженность по неустойке – 9313,10 руб., проценты за кредит – 58 481,91 руб., ссудная задолженность – 364 375,14 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7521,70 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02 мая 2013 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов 

Копия верна. Судья: