Дело № 2-7104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор [ № ]» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов Нижегородской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

Определением суда ответчик Казна РФ в лице Министерства финансов Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Определением суд от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Нижнего Новгорода в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. После чего [ 00.00.0000 ] постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода срок содержания под стражей был продлен по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при УВД Нижегородской области был освобожден из-под стражи в зале суда.

[ 00.00.0000 ] постановлением президиума Нижегородского областного суда было признано, что ФИО1 содержался под стражей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в отсутствие всякого надлежащего контроля, поскольку содержание под стражей в данный период времени не было основано на конкретно судебном акте.

Истец указывает, что в данный период времени он относился к категории несовершеннолетних, данная обстановка повлияла на его восприятие реального мира. Истец указывает, что на него оказывалось давление со стороны заключенных, которое не было только психическим, но и также существовало психологическое давление. Также истец указывает, что условия содержания в СИЗО не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Представитель ответчиков ФСИН РФ, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Нижегородской области ФИО3. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации). 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Данным законом в редакциях, действовавших в периоды содержания истца под стражей в указанные им периоды, как и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] на основании постановления Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По постановлению Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлена на 24 суток, т.е. до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] уголовное дело передано в Светский районный суд г.Нижнего Новгорода. ФИО1 перечислен за Советским районным судом г.Нижнего Новгорода.

По постановлению Светского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому оставлен без изменений.

Постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору Советского района г.Нижнего Новгорода для устранения препятствий к го рассмотрению. Мера пресечения в идее содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставлена без изменения. ФИО1 перечислен за прокурором Советского района г.Нижнего Новгорода.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО1 содержался под стражей в отсутствие надлежащего судебного контроля.

Возражая относительно доводов истца, ответчик указал, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] сроки содержания под стражей до конкретной даты продлялись только на стадии предварительного расследования. После поступления уголовного дела в суд сроки содержания под стражей не продлялись, а меру пресечения суды оставляли прежней – заключение под стражей, по умолчанию в соответствии со ст. 255 УПК РФ до 6 месяцев.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 на стадии предварительного расследования. Постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] срок содержания под стражей продлен ФИО1 на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, до [ 00.00.0000 ] включительно.

Постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] назначено предварительное слушание по уголовному делу. Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору Советского района г.Нижнего Новгорода для устранения препятствий к го рассмотрению. Мера пресечения в идее содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставлена без изменения. ФИО1 перечислен за прокурором Советского района г.Нижнего Новгорода. Указанным постановлением вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не продлялся.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана до [ 00.00.0000 ] включительно. 

Доказательств тому, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до [ 00.00.0000 ] , в процессе рассмотрения дела не представлено.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указа, что в связи с нахождением под стражей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ему причинены нравственнее страдания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает длительность содержания под стражей, несовершеннолетний возраст обвиняемого ФИО1, а также принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении ФИО1 на основании судебного постановления в связи с совершенным им преступлением. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости. При этом судом не принимаются во внимание доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей истцом не представлено. Доказательств того, что истец обращался с жалобами в надзорные органы с жалобами на условия содержания под стражей, надзорными органами проводилась поверка по данному факту, в процессе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ) 

В подпункте 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314, указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлен факт содержания ФИО1 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] без надлежащего судебного постановления, суд приходи к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор [ № ]» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области следует отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор [ № ] Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор [ № ] Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Кучерова Ю.В.